 |
|
 |
????新京報(bào)訊 (見習(xí)記者 賈世煜) 甘肅發(fā)帖被刑拘少年楊某起訴張家川公安局違法行政拘留一案，今日在天水市麥積區(qū)人民法院開庭。
????今日中午，楊某的代理律師游飛翥告訴新京報(bào)(官方微信：bjnews_xjb)記者，今天庭審的重點(diǎn)是進(jìn)行質(zhì)證，主要由被告方出示相關(guān)證據(jù)。他強(qiáng)調(diào)說，這次起訴主要是要求法院判決撤銷公安局的行政拘留決定，還楊某一個(gè)清白，因?yàn)闂钅车男袨楸旧聿⒉贿`法。
????此外，楊某申請(qǐng)國家賠償一案昨日在天水市中院開庭，目前案件正在審理過程中。此前，楊某曾向天水市公安局申請(qǐng)刑事賠償和行政復(fù)議，但均被駁回。
????庭審重點(diǎn)
????1、群眾聚集是否由楊某發(fā)帖引起?
????游飛翥向新京報(bào)(官方微信：bjnews_xjb)記者透露，在上午的庭審中，張家川公安局出示了證明對(duì)楊某進(jìn)行行政拘留合法的證據(jù)，證據(jù)主要是對(duì)楊某進(jìn)行拘留的相關(guān)法律文書，調(diào)查的內(nèi)容，問詢時(shí)的筆錄以及相關(guān)的證人證言。
????對(duì)于張家川公安局出示的證人證言，楊某表示，這些證據(jù)讓公安局陷入自相矛盾的境地。因?yàn)樽C人證言顯示，當(dāng)時(shí)聚集在街上的群眾并非因?yàn)榭吹綏钅吃诰W(wǎng)上發(fā)布的帖子而前往，而是由于在現(xiàn)場(chǎng)看到和聽到的內(nèi)容。對(duì)此，游飛翥也提及，證人證言中多為“我聽到……”和“我看到……”的內(nèi)容，即多為在現(xiàn)場(chǎng)了解到的內(nèi)容，而非在網(wǎng)上。
????游飛翥多次強(qiáng)調(diào)，楊某被警方認(rèn)定造謠的帖子發(fā)布于2013年9月14日晚上，而街上鬧事則發(fā)生在9月11日到9月14日之間。也就是說，群眾聚集鬧事并非由楊某發(fā)帖引起。
????2、監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)證據(jù)系事后偽造?
????2013年9月17日，楊某被張家川公安局進(jìn)行傳喚詢問。根據(jù)公安部《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》：“訊問違法犯罪的未成年人時(shí)，根據(jù)調(diào)查案件的需要，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)通知其家長或者監(jiān)護(hù)人或者教師到場(chǎng)”。但是，楊某回憶稱，自己被傳喚時(shí)并無任何監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)。
????楊某告訴新京報(bào)(官方微信：bjnews_xjb)記者，在張家川公安局今天出示的證據(jù)中，有兩份由楊某的班主任作為楊某監(jiān)護(hù)人簽字同意傳喚的證明。楊某說，這些證明乃事后偽造，因?yàn)樽约航邮軅鲉緯r(shí)并未見到自己的班主任。
????游飛翥表示，張家川公安局出示的證據(jù)中，部分涉嫌偽證，且部分證言證詞并無可信力。
????對(duì)于上述疑問，新京報(bào)(官方微信：bjnews_xjb)記者今日多次致電張家川公安局，均無法接通。
????庭審進(jìn)展
????律師：警方證據(jù)顯示楊某沒有造謠
????游飛翥對(duì)庭審結(jié)果持樂觀態(tài)度。他認(rèn)為，今天庭審最大的突破是，張家川公安局的證據(jù)顯示，楊某并沒有造謠，也沒有引起社會(huì)秩序的混亂。
????游飛翥說，像此類備受輿論關(guān)注的案子，審理起來需要很長一段時(shí)間。該案原定2014年3月開庭審理，但后又延期，直到今年6月底，他才接到7月10日、11日開庭的通知。
????游飛翥表示，警方對(duì)楊某先采取刑事拘留，后改成行政拘留。但刑事拘留已對(duì)當(dāng)事人生效，應(yīng)做出賠償。先刑拘后行政拘留，已構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人的雙重處罰，因此行政拘留同樣違法。
????甘肅天水市中院此前在接受媒體采訪時(shí)表示，7月10日上午，楊某申請(qǐng)國家賠償一案在該院開庭，辯論焦點(diǎn)主要集中在行政拘留是否具有合法性。當(dāng)日上午庭審有兩個(gè)焦點(diǎn)。其一是“行政拘留是否具有合法性”；其二是根據(jù)證據(jù)辯論國家是否應(yīng)該對(duì)甘肅發(fā)帖被拘少年賠償7元。
????案情回顧
????“500轉(zhuǎn)刑拘第一案”
????去年9月12日6時(shí)17分，張家川縣張川鎮(zhèn)發(fā)生一起意外死亡案件。經(jīng)張家川縣公安局調(diào)查取證，認(rèn)定排除他殺，死者高某系高墜致顱腦損傷死亡。9月14日、15日，楊某在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑這起案件。
????9月17日，當(dāng)?shù)鼐揭浴吧嫦訉め呑淌伦铩睂钅硰膶W(xué)校帶走，施以刑拘5日的處罰。
????根據(jù)最高法、最高檢于2013年9月10日發(fā)布的司法解釋，利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論累計(jì)達(dá)500次可判刑，因被稱為“全國500轉(zhuǎn)刑拘第一案”，楊某被刑拘一案引發(fā)廣泛關(guān)注。
????9月22日，警方?jīng)Q定撤銷對(duì)楊某的刑事拘留，改為行政拘留7日。當(dāng)晚，楊某被釋放。甘肅省公安廳表示，撤銷楊某的刑事案件轉(zhuǎn)為行政拘留，是鑒于其系未成年人以及歸案后的悔罪表現(xiàn)，依法依規(guī)處理。
????9月23日凌晨，楊某從看守所被釋放。當(dāng)日，律師游飛翥向新京報(bào)記者表示，行政拘留這一處罰措施仍然不恰當(dāng)，“治安管理處罰法第二十一條規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰?！?/p>
????2014年1月，游飛翥代表?xiàng)钅诚蚍ㄔ禾峤恍姓V訟狀，起訴張家川警方對(duì)楊某做出的行政拘留決定違法，同時(shí)向張家川縣公安局提出7元錢的刑事賠償申請(qǐng)?！?元”象征著“楊某被拘7天”。
