拒繳物業(yè)遭停暖 “捆綁”收費引民怨
廣源物業(yè)：依法依規(guī)收費合理
天天天水網記者 張文都
一直以來，物業(yè)和業(yè)主之間因收繳費用相互“博弈”的事件屢見不鮮。因物業(yè)“捆綁收費”偏高遭遇業(yè)主拒繳物業(yè)費，秦州區(qū)綠色市場西廣源嘉樂廣場小區(qū)的部分住戶卻在寒冬取暖之際，遇到了停暖受凍的“待遇”，讓一些住戶深感無奈。
“捆綁式”收費住戶不答應
不繳物業(yè)費就不收暖氣費
12月14日，嘉樂廣場小區(qū)的住戶反映，今年該小區(qū)集中供暖之際，可小區(qū)物業(yè)要求取暖費連同物業(yè)費一起繳納，否則就不予供暖，這讓許多住戶很不理解。
“我們小區(qū)物業(yè)管理不盡人意。當初簽訂購房協(xié)議上說明，一樓住戶不收電梯費，以前衛(wèi)生費、電梯費、物業(yè)費總共按每月按0.6元繳，可今年開始，物業(yè)要求將衛(wèi)生費、電梯費、物業(yè)費綁在一起按1.5元收取，這樣的物業(yè)，怎么能讓業(yè)主心甘情愿繳物業(yè)費呢？”住戶樓女士說：“自2010年入住該小區(qū)，房產證至今也未辦理下來，物業(yè)方面也未給予一個合理說法。”
大寒天氣，供暖成為當前市民最關注的民生問題。然而，記者在該小區(qū)采訪看到，部分住戶因未繳納物業(yè)費，他們只能蜷縮在沒有暖氣的室內受凍。
按理說，物業(yè)費與取暖費并不是一碼事，但是類似捆綁收費情況在我市已司空見慣。那么物業(yè)“捆綁式”收費是否合理？
采訪中，記者發(fā)現，有不少市民反映，一些小區(qū)的物業(yè)公司還將水、電費與物業(yè)費捆綁在一起。而部分物業(yè)公司對于民眾的訴求，也是“針尖對麥芒”，采取掐水斷電，或者停暖氣的方式給予回應。
“2010年，我購房時繳納了4000多元的房屋維護基金，物業(yè)公司從維修基金里扣除了物業(yè)費、衛(wèi)生費2700多元，這種做法合理嗎？”業(yè)主樓女士對物業(yè)的做法提出質疑。
記者走訪其他小區(qū)了解到，業(yè)主與物業(yè)公司之間的這種矛盾一直存在，而捆綁收費只是其中之一。物業(yè)公司要得到業(yè)主的認可，靠的是優(yōu)質等價的服務。物業(yè)提供服務，業(yè)主繳納物業(yè)費，這是理所應當的事情，但事實上，拖延或欠繳物業(yè)費的情況并不鮮見。
廣源物業(yè)：依據相關法規(guī)，提高收費合法
天水廣源物業(yè)管理有限公司楊經理告訴記者，暖氣是供熱公司提供的商品，物業(yè)公司不能制造使用熱源的商品，業(yè)主繳費就可使用，所以供熱公司和物業(yè)公司沒什么關系。
“房屋買賣協(xié)議注明樓層物業(yè)收費標準不一樣，那是2010年簽訂的合同。”楊經理說，隨著市場經濟運行的變化，國家發(fā)改委2014年發(fā)文，將現有的市場物業(yè)管理小區(qū)收費標準實行市場調節(jié)價，如果仍按照以前的0.6元的收費標準執(zhí)行，根本維持不了物業(yè)公司的運轉。
據了解，廣源物業(yè)物業(yè)公司在五年的運行中，一直處于虧本運營。依照發(fā)改委的相關規(guī)定，今年物業(yè)公司按照市場經濟運行變化，按照物業(yè)公司規(guī)模、管理范圍大小，實行市場調節(jié)，經過論證，統(tǒng)一將物業(yè)調至1.5元收費。
至于業(yè)主住一樓，沒有使用電梯，為何收取電梯使用費？楊經理說，作為業(yè)主，只要是小區(qū)住戶，小區(qū)的所有設施設備和業(yè)主有著絕不可分割關系。業(yè)主享有小區(qū)所有設備的享有權，業(yè)主不能放棄使用權利。所以，一樓住戶收取電梯費，國家也有明文規(guī)定，是合理的。
楊經理說，個別業(yè)主拒絕繳物業(yè)管理費一事，物業(yè)方面經過催繳，實在不繳的，物業(yè)公司發(fā)出書面通知書，如若再不繳物業(yè)費，將向有關部門起訴，并簽訂物業(yè)管理協(xié)議，盡快收繳物業(yè)費。
甘云律師事務所曹律師
物業(yè)采取限暖限電屬違法行為
曹瑜琪律師說，物業(yè)收費困難是諸多小區(qū)面臨的普遍問題，部分業(yè)主會以多種理由拒絕繳納費用，有的甚至長期拖欠費用，這就導致了業(yè)主與物業(yè)之間處于一種難于管理的問題。按照《物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)公司限制居民用電，無論什么理由，都屬于侵權行為。居民不交物業(yè)費，物業(yè)就限制用電的做法是違法的。
曹律師說，依照國家最高人民法院關于物業(yè)服務方面的有關規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)違反物業(yè)服務合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，擅自擴大收費范圍、提高收費標準或者重復收費，業(yè)主以違規(guī)收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。
曹律師提醒業(yè)主，物業(yè)公司將水費、電費等擅自納入、捆綁在自己收費范圍內，業(yè)主拒絕向物業(yè)公司繳費是可以理解的。但這不等于說業(yè)主可以不履行繳納物業(yè)管理費的義務，所以，業(yè)主繳納物業(yè)管理費合理合法。
同時，業(yè)主應該提高法律意識，履行應盡的義務，即時繳納相關費用。對于物業(yè)公司來說，也應該遵守相關法律法規(guī)，做好自己的服務。
法律顧問：天水忠信律師事務所萬有太、職素芬
