城事
客戶購(gòu)房“跳單” 中介訴至法院
客戶購(gòu)房“跳單” 中介訴至法院
新天水訊【記者何慧娟】購(gòu)買二手房時(shí)選取了房?jī)r(jià)較低的中介公司進(jìn)行交易，卻被另一家中介起訴并索賠。這種情況算“跳單”嗎？近日，秦州區(qū)人民法院審理了這樣一起中介合同糾紛案件。
原房主李某名下有位于秦州區(qū)某小區(qū)房屋一套，其微信委托原告某中介公司代為出售。王某通過(guò)某小視頻軟件聯(lián)系到某中介公司，私信告知其購(gòu)房訴求。
之后，某中介公司帶王某查看了涉案房屋，并簽訂《看房確認(rèn)書(shū)》，房屋報(bào)價(jià)687000元，王某覺(jué)得價(jià)格過(guò)高沒(méi)有成交。而原房主李某與另一房產(chǎn)中介也簽有《房屋出售居間協(xié)議》，王某與這家房產(chǎn)中介聯(lián)系溝通后，以685000元成交該房屋，并繳納居間服務(wù)費(fèi)1萬(wàn)元。
某中介公司認(rèn)為，王某在由其帶看房屋后，將獨(dú)家房源信息告知其他中介，在未經(jīng)過(guò)自己的前提下購(gòu)買該套房屋構(gòu)成違約，遂起訴至法院要求支付中介費(fèi)及違約金。
法院審理認(rèn)為，某中介公司以微信約定的方式從原房主處獲得代理售房權(quán)，不能必然證明對(duì)該信息具有獨(dú)享的權(quán)利，原房主與另一房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司也簽訂了《房屋出售居間協(xié)議》，王某首次查看涉案房屋雖是由原告公司帶領(lǐng)，但尚未達(dá)到馬上訂立合同進(jìn)行磋商的階段，最終也并未實(shí)際促成房屋成交。之后，王某經(jīng)其他中介的介紹達(dá)成了房屋交易并向促成交易的中介支付了約定的中介費(fèi)，主觀上并沒(méi)有逃避傭金的惡意，是對(duì)二手房地產(chǎn)市場(chǎng)上不同居間服務(wù)商的選擇。
庭審中，某中介公司也未舉出支持其必然要求王某應(yīng)與其達(dá)成交易的合理證據(jù)，故對(duì)其主張王某具有“跳單”的違約行為的理由不予支持。據(jù)此，秦州區(qū)人民法院駁回了某中介公司的訴訟請(qǐng)求。
“中介人對(duì)房屋信息是否具有獨(dú)享的權(quán)利、委托人是否利用中介人提供的交易機(jī)會(huì)或者媒介服務(wù)是事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵。本案中委托人提供的證據(jù)可以證實(shí)房屋信息來(lái)源于其他合法中介人，且委托人為此支付了相關(guān)中介費(fèi)用，其信息來(lái)源正當(dāng)合法?！鞭k案法官表示，在居間交易中，法律并不禁止委托人在接受某一中介人服務(wù)后再接受其他中介人服務(wù)。換言之，并非委托人接受了一家中介人的服務(wù)后，再接受其他中介服務(wù)就構(gòu)成“跳單”。
1、凡注有“新天水訊”的稿件，均為天水日?qǐng)?bào)社版權(quán)稿件，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源為“新天水”，并保留“新天水”電頭。
2、凡注明為其它來(lái)源的信息，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表新天水客戶端（網(wǎng)站）贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
?Copyright 2019 新天水sq-yy.com版權(quán)所有，未經(jīng)《天水日?qǐng)?bào)》社書(shū)面授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像
新聞熱線：0938-8390229 技術(shù)保障：0938-8217313 謠言舉報(bào)：0938-8390229 地址：天水市麥積區(qū)成紀(jì)大道中路成紀(jì)新城D座 郵箱：huaxunzaixian@163.com
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證編號(hào)：62120220018 備案許可證編號(hào)：隴ICP備09002627號(hào)-1
技術(shù)維護(hù)與支持：天水日?qǐng)?bào)社全媒體技術(shù)保障中心 法律顧問(wèn)：甘肅法茂律師事務(wù)所 李世平
查看上一篇