????長沙中院回應(yīng)質(zhì)疑
????當網(wǎng)絡(luò)輿論在持續(xù)發(fā)酵時，長沙中院除了官方微博的幾條簡單信息外，一直未見發(fā)聲。
????15日下午，長沙市中級人民法院刑事審判二庭庭長吳冀湘接受記者采訪，首度公開回應(yīng)外界質(zhì)疑。
????吳冀湘首先為長沙中院官方微博就此事發(fā)出的第一條微博公開致歉?！斑@條微博發(fā)布應(yīng)當是錯誤的。我們已經(jīng)就微博管理作出了嚴格要求，這次事件也反映出我們在管理方面存在的漏洞，以致造成了不好的社會影響?！?/p>
????在此事件中，長沙中院的執(zhí)法依據(jù)及執(zhí)法過程到底是否依法依規(guī)？對此問題，吳冀湘予以了詳細解釋。
????“整個案件過程，我院嚴格執(zhí)法，不存在秘密處決一說?！眳羌较娼榻B，曾成杰集資詐騙一案，經(jīng)過了本院一審公開開庭審理，湖南省高級人民法院二審公開開庭審理，對曾成杰犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。這一判決經(jīng)過最高人民法院依法裁定核準死刑，并于7月9日向長沙中院下達了死刑執(zhí)行命令。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》251條：“下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)當七日以內(nèi)交付執(zhí)行。”長沙中院于7月9日接到執(zhí)行命令后，于7月12日依法執(zhí)行，符合法律規(guī)定。執(zhí)行過程中，長沙中院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條，通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督。交付執(zhí)行前，長沙中院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條，對曾成杰進行了驗明正身，訊問有無遺言、信札。執(zhí)行以后，長沙中院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第252條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第426條的規(guī)定，依法張貼了布告，向全社會予以公布。
????最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第423條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的，人民法院應(yīng)當準許，并及時安排會見?！?/p>
????吳冀湘稱，長沙中院在對曾成杰驗明正身時，告知有權(quán)會見近親屬，曾未提出會見近親屬的要求。驗明正身與實際執(zhí)行有一段時間，如果在驗明正身時，曾成杰提出此要求，并提供其近親屬的聯(lián)系方式，我們會依法通知，并相應(yīng)延遲執(zhí)行時間。在驗明正身時，他留下遺書，也未提要見親屬之事。
????吳冀湘介紹，本案一審于2011年5月20日作出判決；二審于2011年12月26日作出判決。從二審判決到現(xiàn)在，從未收到其近親屬要求會見曾成杰的申請。
????就曾家屬質(zhì)疑的死刑執(zhí)行通知書的寄送時間，吳冀湘向記者展示了一份抬頭為“長沙市中級人民法院送達回證”的文件，上面張貼了一張郵局提供的郵件編號為“XA 2327 0239 9 43”的國內(nèi)掛號信函收據(jù)，收件人為曾成杰家屬。根據(jù)該收據(jù)上郵戳顯示，該郵件投遞時間為7月12日。但曾成杰親屬收到此信時，信封上的郵戳日期為7月13日。
????于此同時，長沙市中級人民法院于7月12日向曾成杰女婿姚茂寄送了收件地址為湖南邵陽的EMS快遞，內(nèi)件品名為：領(lǐng)取骨灰通知書。該快遞上寫有姚茂的手機號碼。
????吳冀湘表示，刑事訴訟法的規(guī)定是，在執(zhí)行死刑后人民法院應(yīng)當通知罪犯的家屬。因此，長沙中院當日依法及時寄送了兩份通知書給家屬。
| >> 相關(guān)文章 |
|
|
| >> 發(fā)表評論 |