 |
|
 |
????“誠(chéng)信”，誠(chéng)實(shí)守信用，曾是中華民族的高尚品德，也是自古就推崇的基本行為規(guī)范，如今卻漸漸被很多人遺忘。近日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布的《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》指出，中國(guó)人與人之間的不信任程度在進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)總體信任程度的平均得分為59.7分，進(jìn)入到“不信任”水平。專家對(duì)此提出，社會(huì)誠(chéng)信已經(jīng)到了警戒線，由此導(dǎo)致社會(huì)沖突增加，中國(guó)正在面臨一場(chǎng)前所未有的誠(chéng)信危機(jī)……
????七成人不敢相信陌生人
????在此次調(diào)查中，社科院藍(lán)皮書課題組對(duì)北京、上海、鄭州、武漢、廣州等7個(gè)城市的1900多名居民進(jìn)行了詳細(xì)訪問(wèn)。結(jié)果顯示，社會(huì)總體信任程度的平均得分為59.7分，進(jìn)入到“不信任”水平。具體表現(xiàn)為：人與人之間的信任度下降，超過(guò)七成人不敢相信陌生人。從行業(yè)和部門來(lái)看，人們對(duì)商業(yè)、企業(yè)信任度最低。同時(shí)，官民、警民、醫(yī)患等社會(huì)關(guān)系的不信任程度也在進(jìn)一步加深。
????這次調(diào)查反映出中國(guó)社會(huì)誠(chéng)信缺失的種種表現(xiàn)，最突出的就是人與人之間出現(xiàn)了信任危機(jī)。以前，鄰里之間互幫互助，沒(méi)事串個(gè)門兒；年輕時(shí)父母工作忙，孩子放學(xué)后經(jīng)常去鄰居家吃飯；誰(shuí)家做了好吃的會(huì)和大家一起分享；鄰居家來(lái)了客人，如果主人沒(méi)在，其他鄰居還會(huì)把客人請(qǐng)到自己家里招待，真可謂“遠(yuǎn)親不如近鄰”。而現(xiàn)在，很多人卻是鄰里相逢不相識(shí)，平時(shí)見(jiàn)面不打招呼，甚至連一個(gè)微笑都沒(méi)有。有的人和鄰居住了好幾年，都不知道他們姓什么。在鄰里關(guān)系淡漠的同時(shí)，還有不少人因?yàn)樯盍?xí)慣、噪音等各種問(wèn)題，和鄰居產(chǎn)生矛盾，甚至大打出手。
????生活中，越來(lái)越多的人感嘆：人人都有朋友，但卻不敢相信朋友。職場(chǎng)上爾虞我詐，很難交到知心朋友，一旦發(fā)生利益沖突，立刻翻臉；生活中的一些所謂好朋友只能“同享樂(lè)”，不能“有難同當(dāng)”，你有困難，其他人可能會(huì)以各種理由躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的；有時(shí)朋友越熟，越可能上當(dāng)受騙，很多人做傳銷等事情時(shí)，都先拿“熟人”開(kāi)刀。中國(guó)科學(xué)院心理研究所副所長(zhǎng)張建新指出，“殺熟”現(xiàn)象的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)信任降到了最低點(diǎn)。更有甚者，為了爭(zhēng)遺產(chǎn)、房產(chǎn)，不惜和親生父母、兄弟姐妹反目成仇，把人與人之間的信任降到冰點(diǎn)。
????熟人都如此，更別說(shuō)陌生人了。上海媒體做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，超過(guò)90%的人不敢相信陌生人，僅有2%的人表示可能會(huì)讓陌生人進(jìn)家門。陌生的短信、電話不敢相信，站在街頭的可憐人不敢?guī)椭鄽q的孩子出門，家長(zhǎng)還得陪同。
????記者目前也做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)：在北京市海淀區(qū)五道口附近，記者以“手機(jī)沒(méi)電，有急事”為由，隨機(jī)向10名路人借電話。結(jié)果只有兩人愿意借，其中一人還要求由他本人拿著手機(jī)讓記者接聽(tīng)。在隨后的街頭采訪中，有不少人坦言：“現(xiàn)在除了父母，幾乎沒(méi)人能相信?！币灿泻芏嗳苏J(rèn)為：“在當(dāng)今社會(huì)講誠(chéng)信就是吃虧?！边@兩個(gè)觀點(diǎn)與以下調(diào)查結(jié)果不謀而合：清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室調(diào)查顯示，在近三年“最信賴的人”排行中，父母一直高居榜首。在人際交往范圍中，41.1%的人只有1—3個(gè)可信任的人；上海市政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)調(diào)查表明，誠(chéng)信成為“吃虧”的代名詞，90.2%的人認(rèn)為誠(chéng)實(shí)守信在不同程度上會(huì)吃虧。
????2009年,“三鹿毒奶粉”事件敲響了食品企業(yè)誠(chéng)信缺失的警鐘，隨后不斷曝光的食品安全事件——染色饅頭、皮革奶、地溝油……一次次拉大了消費(fèi)者與企業(yè)之間信任的距離。同時(shí)，房地產(chǎn)、教育業(yè)、廣告業(yè)的誠(chéng)信口碑也在每況愈下。2011年，“郭美美事件”引起軒然大波，讓人們第一次強(qiáng)烈地對(duì)政府和一些機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不信任感?！缎】怠冯s志中國(guó)全面小康研究中心曾做過(guò)“中國(guó)人信用大調(diào)查”。在行業(yè)榜上，中介服務(wù)業(yè)、食品業(yè)、廣告業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和保健品業(yè)被評(píng)為“誠(chéng)信形象不佳的五個(gè)行業(yè)”。此外，超五成受訪者認(rèn)為，政府或相關(guān)機(jī)構(gòu)，組織行為透明度不高，比如財(cái)務(wù)收支、公車數(shù)量不公開(kāi)等。
????當(dāng)所有的不信任集中在一起時(shí)，社會(huì)氛圍就會(huì)改變。“最直接的表現(xiàn)就是冷漠。面對(duì)誠(chéng)信危機(jī)，很多人覺(jué)得個(gè)人力量渺小，于是隨波逐流，一再放低道德底線，看慣了就不以為然了，于是就出現(xiàn)了‘小悅悅’事件、老人跌倒不敢扶的事情?！北本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾告訴《生命時(shí)報(bào)》記者。
????誠(chéng)信缺失的三大原因
????從過(guò)去的“信義之邦”到現(xiàn)在的“誠(chéng)信危機(jī)”，中國(guó)已建立幾千年的誠(chéng)信體系面臨挑戰(zhàn)。在各類事件層出不窮的背后，拷問(wèn)的是誠(chéng)信缺失的真正原因。
????1.金錢和利益驅(qū)使。夏學(xué)鑾認(rèn)為，最根本的原因是人們?cè)诮疱X和利益的驅(qū)使下選擇失信。我們國(guó)家正處于轉(zhuǎn)型期，金錢、地位成為人們衡量一個(gè)人成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。人們?cè)谧鲆患虑橹?，?huì)考慮這件事能給自己帶來(lái)什么，如果回報(bào)大于付出，可能選擇做，如果回報(bào)小于付出，可能選擇不做。在這樣的影響下，很多人拋棄道德和誠(chéng)信，為了利益不擇手段，選擇欺詐和坑蒙拐騙。近年來(lái)頻發(fā)的食品安全問(wèn)題，不外乎不良商人在利益的驅(qū)使下，放棄了道德標(biāo)準(zhǔn)，失信于社會(huì)和百姓。
????2.失信成本低。在張建新看來(lái)，失信成本低也是一個(gè)重要原因。在人際交往中，如果失信他人，最多就是受到譴責(zé)，得到的懲罰也不過(guò)是心理上的不安。那些屢犯不改的人，則根本不會(huì)有任何愧疚之心。同理，對(duì)于失信的個(gè)人和機(jī)構(gòu)在制度設(shè)計(jì)上也存在著很多漏洞。比如，針對(duì)不誠(chéng)信的企業(yè)，我國(guó)法律懲處力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不足以懲戒那些失信的人，造成問(wèn)題頻出屢禁不止。在出現(xiàn)蘇丹紅、染色饅頭等食品安全事件后，幾年來(lái)，我國(guó)食品行業(yè)的安全問(wèn)題并沒(méi)有得到很好解決，相反更多的食品紛紛陷入到安全和信任危機(jī)之中。
????3.政府帶頭還不夠。專家表示，社會(huì)誠(chéng)信包括政府誠(chéng)信、企業(yè)誠(chéng)信和個(gè)人誠(chéng)信，其中政府誠(chéng)信是關(guān)鍵。政府既是社會(huì)信用制度的制定者、執(zhí)行者和維護(hù)者，又是公共信用的示范者。如果政府不講誠(chéng)信，企業(yè)誠(chéng)信和個(gè)人誠(chéng)信就更無(wú)從談起?！鞍駱恿α渴菬o(wú)窮的，積極的如此，消極的更如此。近年來(lái)，有些政府部門和官員誠(chéng)信缺失，表面一套、背后一套，欺上瞞下，對(duì)整個(gè)社會(huì)的負(fù)面影響就會(huì)放大很多倍?！毕膶W(xué)鑾說(shuō)。
????另外，人們面對(duì)弱勢(shì)群體，抱著多一事不如少一事的想法，比如“小悅悅”事件和老人跌倒無(wú)人扶現(xiàn)象，源頭都在于道德防線的崩潰，這其中既有大環(huán)境的影響，更不乏個(gè)人信仰的缺失。
????
????從每個(gè)人不說(shuō)謊做起
????誠(chéng)信，對(duì)個(gè)人是道德問(wèn)題，對(duì)企業(yè)是形象和利益問(wèn)題，對(duì)政府則是公信力的問(wèn)題?！罢\(chéng)信缺失的危害不容小覷。”張建新說(shuō)，當(dāng)人們一次又一次被騙，自然就會(huì)對(duì)所有人提高警覺(jué)，從而產(chǎn)生焦慮情緒；或者因?yàn)榇蠹冶舜嘶ハ嗖恍湃?，從而產(chǎn)生孤獨(dú)、無(wú)助的感覺(jué)。對(duì)于社會(huì)而言，人與人之間信任度降低，焦慮、抑郁情緒彌漫，就一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突的增加，出現(xiàn)人們一方面收入增加了，另一方面幸福感卻下降的局面，最終加大社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)和管理成本。
????要想挽回社會(huì)誠(chéng)信，兩位專家一致認(rèn)為，最重要的是依靠建立健全法律法規(guī)、嚴(yán)格執(zhí)法，提高違法成本。在西方社會(huì)，維系誠(chéng)信的力量首先是法律。美國(guó)、加拿大、澳大利亞和歐洲等國(guó)都頒布了道德法典。在德國(guó)，誠(chéng)信和個(gè)人發(fā)展息息相關(guān)，比如乘車逃票被查到，就會(huì)寫入個(gè)人信用記錄，成為終生的污點(diǎn)。新加坡目前實(shí)施公務(wù)員公積金制度，如果公務(wù)員到正常離職或退休時(shí)未發(fā)生失信于宣誓承諾的行為，可獲得一筆可觀的公積金；如果在其任職期間誠(chéng)信出了問(wèn)題，公積金就必須上繳國(guó)庫(kù)?！霸谥袊?guó)，誠(chéng)信的維系僅僅靠道德約束，法律的威懾力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！在人們道德和誠(chéng)信嚴(yán)重缺失的關(guān)鍵時(shí)刻，我們應(yīng)該立刻建立相關(guān)法律。”夏學(xué)鑾說(shuō)。
????在企業(yè)誠(chéng)信方面，特別是與人們生活和健康息息相關(guān)的食品、藥品行業(yè)，要加強(qiáng)監(jiān)管，可以設(shè)立企業(yè)誠(chéng)信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，一旦企業(yè)出現(xiàn)不誠(chéng)信行為，應(yīng)該將其錄入黑名單并通報(bào)，通過(guò)罰款、整改等方法提高企業(yè)的品質(zhì)。政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)更應(yīng)該杜絕背信、失信的行為和權(quán)力濫用，鼓勵(lì)人們參與社會(huì)監(jiān)督。西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家基本做到權(quán)力到哪里，監(jiān)督就到哪里。錢花在哪里，審計(jì)就到哪里，政府權(quán)力得到了比較好的制衡。
????另外，要樹(shù)立榜樣力量，給做好事者多些獎(jiǎng)勵(lì)，宣揚(yáng)誠(chéng)信的人和事，讓人們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今社會(huì)上還是講信求義的人多。當(dāng)然，每個(gè)人要從我做起，從小事做起，對(duì)身邊的人不說(shuō)謊、不欺騙，對(duì)需要幫助的陌生人伸出援手。既然誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，那么就該趁我們還沒(méi)有偏離軌道太遠(yuǎn)的時(shí)候，轉(zhuǎn)身拾起它。
