 |
|
 |
????原標(biāo)題：罰款“茅五”大棒懸而未落
????白酒消費(fèi)旺季春節(jié)長假剛剛過去，國內(nèi)兩家最知名的高端白酒企業(yè)便攤上了大事兒。昨日，來自媒體的消息稱，茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷，被國家發(fā)改委罰款4.49億元。面對巨額罰單傳聞，市場反應(yīng)激烈，茅臺、五糧液兩家公司股票昨天雙雙下跌。
????兩家被罰4.49億？
????據(jù)《經(jīng)濟(jì)之聲》報道，茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷被國家發(fā)改委罰4.49億元，所罰金額是上年度兩家酒企銷售額的1%。據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，國家發(fā)改委此番處罰與此前茅臺、五糧液的鐵腕“限價令”有關(guān)，更與過去三年酒類企業(yè)利用中國禮品文化綁架消費(fèi)者、輪番漲價有關(guān)。
????去年12月上旬，面對市場價格下降的趨勢，茅臺為了穩(wěn)定產(chǎn)品價格，對經(jīng)銷商的零售價格制定了嚴(yán)格的最低限價令，并且對六家低價和串貨的經(jīng)銷商做出了嚴(yán)厲的懲罰措施。同樣在去年年底，五糧液對全國市場進(jìn)行例行抽查，并在內(nèi)部發(fā)布了《五糧液營銷督查處理通報》，通報批評了15家低價、違規(guī)銷售的經(jīng)銷商，并對一些經(jīng)銷商的保證金進(jìn)行了扣除。
????茅臺、五糧液對經(jīng)銷商發(fā)起的嚴(yán)厲處罰很快引起了監(jiān)管部門的注意，國家發(fā)改委對上述兩家酒企進(jìn)行了“約談”。今年1月15日，茅臺發(fā)布聲明稱，公司決定取消以前違反《反壟斷法》有關(guān)的營銷政策，立即進(jìn)行徹底整改。1月17日，五糧液發(fā)布公告稱，公司決定立即撤銷《五糧液營銷督查處理通報》，并嚴(yán)格依據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行徹底整改。
????發(fā)改委稱不知消息從何流出
????有市場分析認(rèn)為，茅臺、五糧液既然已經(jīng)依據(jù)國家發(fā)改委的“約談”進(jìn)行了整改，按理說就不會再遭到巨額罰單了。對此，北京晨報記者聯(lián)系茅臺、五糧液兩家上市公司，茅臺董秘辦相關(guān)人士表示，“董秘辦目前不清楚發(fā)改委有沒有對茅臺罰款，也不清楚這條新聞是真是假”；五糧液的董秘電話則一直沒有接通，但據(jù)其他媒體報道稱，五糧液相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“并未收到罰款通知”。
????據(jù)《中國證券報》官方網(wǎng)站報道，國家發(fā)改委昨天下午接受采訪回應(yīng)茅臺五糧液被罰一事，稱具體措施在制定中，尚未將消息登在官方網(wǎng)站上，不清楚該消息是從哪個渠道流出的，新聞中心的工作人員正在與內(nèi)部多個部門溝通核實(shí)。截至記者發(fā)稿，發(fā)改委官方網(wǎng)站并未披露任何與此相關(guān)信息。
????茅臺五糧液股價繼續(xù)下跌
????由于傳聞并未得到明確證實(shí)與否認(rèn)，市場對此感到較大憂慮。雖然滬深兩市大盤昨天走軟，但釀酒板塊依然保持強(qiáng)勢，葡萄酒股票和啤酒股票表現(xiàn)明顯強(qiáng)于白酒股。
????而在釀酒企業(yè)中，貴州茅臺（600519）和五糧液（000858）分別較上一交易日下跌0.99%和1.55%，位居釀酒板塊跌幅前五名，瀘州老窖（000563）和酒鬼酒（000799）等白酒企業(yè)股價大多以上漲收盤。
????晨報記者 孫春祥
????新聞鏈接
????茅臺五糧液該罰嗎？
????茅臺、五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷被罰4.49億元的消息一發(fā)布，便在市場上引發(fā)了該罰款是否合理的爭論。
????商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育(微博)昨天在其個人微博上表示，茅臺、五糧液壓根不涉及什么國計(jì)民生，而且本來就屬于奢侈品，實(shí)施一些相關(guān)的定價策略是理所當(dāng)然，發(fā)改委拿這個開刀是無事生非，充分暴露了反壟斷部門濫用權(quán)力干擾企業(yè)正常經(jīng)營自主權(quán)的問題。
????著名投資人但斌在微博中同樣質(zhì)疑，“白酒業(yè)有壟斷？真是天大的笑話，兩只油老虎呢？”還有市場人士發(fā)出疑問，“為何處罰電信運(yùn)營商那么難，而處罰白酒企業(yè)卻這么容易”？
????雖然存在質(zhì)疑聲音，但北京國綱華辰律師事務(wù)所唐曉林律師表示，茅臺、五糧液兩家酒企是否涉及價格壟斷，一是要看這兩家企業(yè)的產(chǎn)品在同類產(chǎn)品的市場占有率，如果兩家企業(yè)市場占有率很高，并且存在相互串通漲價、或者存在某種實(shí)質(zhì)性一致漲價行為，那么可以認(rèn)定兩企業(yè)違反了反壟斷法，但鑒于目前發(fā)改委尚沒有披露具體信息，對于罰款的正當(dāng)性還不能確定。
????晨報記者 孫春祥
