 |
|
 |
????先被捆綁起來，手機(jī)被搶走，接著兩座清代古宅在夜深人靜時被破壞殆盡：一座被拆，另一座被一把火燒了——這是試圖保護(hù)古宅的鄭州市須水鎮(zhèn)孫莊村村民孫寶珠近日經(jīng)歷的驚魂一幕。
????“感覺像電視劇里演的土匪一樣！”孫寶珠今天在接受記者采訪時回憶說，5月7日零時30分左右，他的屋子里闖進(jìn)了一群陌生人，拿著一條床單蒙住他的頭，接著用電線將他捆了起來，手機(jī)也被搶走了。“到現(xiàn)在，我都不知道是誰干的?！?/p>
????與此同時，孫莊村的兩座清代古宅，一座倒在了挖掘機(jī)的轟鳴聲，另一座被大火燒成了灰燼，火勢一直持續(xù)到凌晨3點(diǎn)才被撲滅。
????鄭州市文物考古研究院文物普查小組專家稱，孫莊村的古宅建于清代，設(shè)計兩層，樓梯為木質(zhì)結(jié)構(gòu)。其二層由5根直徑50厘米的柱子支撐，木質(zhì)窗欞及房檐的石雕、動物刻畫精美，可以確認(rèn)是清代大員孫欽昂的故居。史料記載，清道光五年至光緒三十三年，孫氏家族先后有20余人任學(xué)政、道臺、知府等職。
????因此，兩座清代古宅被“突擊強(qiáng)拆”，引發(fā)了很多人的質(zhì)疑。有市民感慨地說，鄭州是國務(wù)院公布的第三批“國家歷史文化名城”，咋就保不住一處清代故居呢？
????“這樣被拆掉，太可惜了！留給子孫的東西又少了一件?！痹啻卧谖⒉┥虾粲醣Ｗo(hù)這兩座清代古宅的鄭州民間古民居保護(hù)者彭保紅說，在被毀前該故居已引起了媒體、文物專家的關(guān)注與爭論，“真沒想到會被如此迅速地拆掉，而且是在半夜采取這樣的暴力手段，為什么就不能等一下文保單位、文物專家的最終鑒定？”
????鄭州市西流湖辦事處外宣辦魏主任今天在接受本報記者采訪時說，“在拆遷前，已經(jīng)找鄭州市文物局專家進(jìn)行鑒定，該宅院非文物保護(hù)單位，屬個人財產(chǎn)?！?/p>
????“拆遷工作都是依法進(jìn)行的，肯定不是拆遷指揮部干的，對孫寶珠的遭遇，我們也正在積極配合中原區(qū)須水鎮(zhèn)派出所進(jìn)行調(diào)查?！睋?jù)這位魏主任介紹，看護(hù)老宅的村民孫寶珠并非該老宅的合法擁有人，該處宅院早在1958年已劃分給其他三位村民的宅基，均已辦理了合法有效的宅基手續(xù)。4月中旬，該宅院的所有權(quán)者已簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并領(lǐng)取了補(bǔ)償款。
????記者了解到，去年8月，孫莊村納入城中村改造計劃。作為孫莊歷史研究院常務(wù)副會長，孫寶珠一直在為保護(hù)這座古宅做著努力，并設(shè)法向西流湖辦事處、中原區(qū)文物局等單位反映。
????孫寶珠說，拆遷開始的前兩天，他花了3萬元從宅子的主人手里將其買了過來。“當(dāng)時房主想領(lǐng)補(bǔ)償款，要主動拆掉房子，我說既然想要錢，我給你。”
????作為孫欽昂的旁系后代，孫寶珠四處奔走呼吁挽留古宅，在孫莊村內(nèi)外引起褒貶不一的看法。贊同者認(rèn)為，保留老房子是繼承孫家的歷史；反對者表示，按照政府的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，老房子的原主人原則上已經(jīng)接受拆除意見，孫寶珠此舉并非他的法定義務(wù)。
????一直關(guān)注此事的鄭州市文物研究院古建筑專家汪松枝，對孫寶珠的做法表示支持。
????“如今大量的古民居分散在各個村莊，歸個人所有，受物權(quán)法的保護(hù)。古民居在沒被認(rèn)定為文物保護(hù)單位之前更多要靠‘民眾的自覺’。”汪松枝說，歷史名人的故居應(yīng)得到應(yīng)有的保護(hù)，但現(xiàn)有的文物保護(hù)法對此無能為力，“要多保留歷史古跡，就需要大家有保護(hù)文物的意識，主動申報。雖然申請過程較長，但一旦列入文物保護(hù)單位，老建筑就有了‘護(hù)身符’。”
????談到清代民居被拆，微博名為“杭州伊芙”的浙江省文物局文物安全處處長說：“翰林故居不是文物保護(hù)單位，是保還是拆更是考驗(yàn)當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)知和良心的機(jī)會?！保ㄓ嗉挝酰?/p>
