 |
|
 |
回應(yīng)
1 社監(jiān)委經(jīng)費(fèi)是否獨(dú)立？
周筱赟質(zhì)疑：紅會常務(wù)副會長趙白鴿說“紅監(jiān)會的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)全由委員自籌”，王永也說紅監(jiān)會完全獨(dú)立于紅會，所有工作經(jīng)費(fèi)都由一位委員捐贈。真相是：紅監(jiān)會運(yùn)作就是靠紅會經(jīng)費(fèi)養(yǎng)著，因紅監(jiān)會章程24條明確規(guī)定，紅會應(yīng)為其提供必要的經(jīng)費(fèi)保障、辦公場所和設(shè)備。
王永表示，紅會承擔(dān)社監(jiān)委的活動經(jīng)費(fèi)完全合理，并不影響社監(jiān)委獨(dú)立、客觀地履行監(jiān)督職責(zé)。不能將紅十字會承擔(dān)社監(jiān)委的工作經(jīng)費(fèi)混淆為“紅十字會養(yǎng)著社監(jiān)委”。目前個(gè)別委員通過紅會向社監(jiān)委捐贈部分工作經(jīng)費(fèi)，至今工作經(jīng)費(fèi)支出不大，用的是捐贈款項(xiàng)。
周筱赟質(zhì)疑：如果王永提及的委員捐款打到私人賬戶，以募捐名義卻用私人賬戶接受捐款，這就屬于小金庫，涉嫌非法集資。
社監(jiān)委秘書長黃偉民表示，委員捐贈屬于私人問題，“他不想公布就不公布，我也不清楚捐到哪里了。”
王永表示，這筆捐款是通過紅會捐贈給社監(jiān)委，錢匯入了紅會賬戶，專門用于社監(jiān)委工作經(jīng)費(fèi)，紅會對捐款只是代管，經(jīng)費(fèi)使用決策權(quán)在社監(jiān)委，與紅會無關(guān)。
周筱赟質(zhì)疑：紅監(jiān)會的常設(shè)機(jī)構(gòu)秘書處就設(shè)在紅會，紅監(jiān)會秘書處工作人員，就是紅會工作人員。那還獨(dú)立監(jiān)督什么？
王永稱，目前，紅會為社監(jiān)委秘書處聘請了一名專職秘書，她在社監(jiān)委秘書長領(lǐng)導(dǎo)下負(fù)責(zé)日常工作，辦公場地由紅會提供，同時(shí)，紅會還指定專門部門和人員負(fù)責(zé)和社監(jiān)委的溝通。這種安排有利于社監(jiān)委秘書處和紅會的日常溝通和工作銜接，且并不影響監(jiān)督工作的獨(dú)立性。
社監(jiān)委秘書長黃偉民稱，按照社監(jiān)委章程規(guī)定，紅監(jiān)會的辦公條件和經(jīng)費(fèi)都應(yīng)由紅會提供，“但如果這就影響我們獨(dú)立，也太小看我們了?！?/p>
2 王永是社監(jiān)委掌權(quán)人？
周筱赟質(zhì)疑：中國紅十字會社監(jiān)委實(shí)際就是紅會公關(guān)部：紅監(jiān)會的核心人物王永作為發(fā)言人，聽命于趙白鴿，綁架了其他委員，以紅監(jiān)會名義控制官微，未經(jīng)委員投票表決，為紅會辟謠、澄清、辯護(hù)、解釋。
王永表示，周筱赟或許覺得紅會有些地方做得不好，需要監(jiān)督。在周筱赟眼里，社監(jiān)委是紅會的辟謠機(jī)構(gòu)和公關(guān)部，而他又是社監(jiān)委的新聞發(fā)言人，相對來說發(fā)出的聲音又較多，所以容易被周誤解為王永是社監(jiān)委的控制人?！拔矣X得我被質(zhì)疑是被誤傷了。這個(gè)說法不符合常理，實(shí)屬高估我的能力。”
3 王永和紅會涉利益交換？
周筱赟質(zhì)疑：王永一再宣稱，他和紅會沒有任何利益往來。我掌握的確鑿證據(jù)表明，王永和紅會涉嫌商業(yè)利益交換關(guān)系。收錢的商業(yè)活動“中國品牌節(jié)”曾請紅會當(dāng)主辦方。
王永表示，這是2007年的事，那時(shí)他還不是社監(jiān)委委員，而且當(dāng)時(shí)活動沒有收取紅會一分錢，紅會也沒收取其作為主辦方和支持單位的管理費(fèi)，“我們與紅會沒有任何利益往來。”另外，當(dāng)時(shí)一些參與了“品牌中國與企業(yè)社會責(zé)任”的愛心企業(yè)向紅會捐贈了一些實(shí)物和現(xiàn)金，都是由企業(yè)直接捐贈給紅會的。
周筱赟質(zhì)疑：王永讓自己的公司給監(jiān)督對象趙白鴿頒發(fā)“中國十大品牌女性”，一個(gè)涉嫌和紅會存在直接商業(yè)利益交換的人，怎么有資格去監(jiān)督紅會呢？
王永坦言，因?yàn)樗巧鐣O(jiān)督委員會委員，有機(jī)會近距離了解趙白鴿的工作思路和工作狀態(tài)，了解她為紅會改革所付出的種種艱辛，承受的種種壓力，所以在評選中，他向評委會做了推薦。但王永強(qiáng)調(diào)，他只是評委之一，并不能左右最終評選結(jié)果。趙白鴿在郭美美事件以后臨危受命，以扎實(shí)務(wù)實(shí)的姿態(tài)為這家百年老店“號脈”并大膽改革。評委會討論認(rèn)為趙白鴿符合當(dāng)選的標(biāo)準(zhǔn)?！拔覀冊谶@次評選活動中和紅會也沒有任何利益往來?！?/p>
4 品牌中國聯(lián)盟是否NGO?
周筱赟質(zhì)疑：紅監(jiān)會的實(shí)際控制人王永，是“品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”秘書長。品牌中國不是其宣稱的學(xué)術(shù)性NGO，而是一家商業(yè)公司，公司全稱是“品牌聯(lián)盟（北京）咨詢有限公司”。
王永表示，品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟是在香港特別行政區(qū)依法注冊的社團(tuán)，品牌聯(lián)盟（北京）咨詢有限公司是其獨(dú)家授權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。為什么要去香港注冊？因?yàn)樗Ｍ塥?dú)立自主地開展工作。而在國內(nèi)，沒有掛靠，是不能注冊帶“中國”字樣的機(jī)構(gòu)，這點(diǎn)曾和民政部民間組織管理局溝通過多次。
王永稱，2007年時(shí)，北京市民政局民政執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長郭衛(wèi)東在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱，國家沒有出臺境外非政府組織管理的相關(guān)法律法規(guī)。對于香港批準(zhǔn)非政府組織在內(nèi)地活動，是否要到當(dāng)?shù)夭块T登記，沒有硬性規(guī)定。
“我們不是國家機(jī)構(gòu)，沒有撥款，做活動需要費(fèi)用。達(dá)沃斯論壇、博鰲亞洲論壇，沒有一個(gè)是不收費(fèi)的，論壇收費(fèi)并無不妥?！?/p>
紅會社監(jiān)委
公開資料顯示，2012年12月7日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會在北京成立，是第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由15名委員組成。所有委員和中國紅十字會均無隸屬關(guān)系，也不從紅會領(lǐng)取任何形式的報(bào)酬。
主任委員：遲福林（中國（海南）改革發(fā)展研究院院長）
副主任委員：俞可平（北京大學(xué)中國政府創(chuàng)新研究中心主任）
秘書長：黃偉民
委員：王永 鄧國勝 王振耀白巖松 呂紅兵 劉妹威 陸正飛 張勇 楊團(tuán) 金錦萍 鄭靜晨 袁岳 黃偉民 翟曉梅
委員應(yīng)避免與紅會合作
基金會中心網(wǎng)理事長、南都公益基金會理事長徐永光指出，如何保證社監(jiān)委的獨(dú)立公正，需要看其整個(gè)監(jiān)督工作，是否是由社監(jiān)委進(jìn)行獨(dú)立決策，也就是看社監(jiān)委的決策機(jī)制是否受紅會影響。
至于王永及其品牌中國在2007年與中國紅會的合作關(guān)系，徐永光認(rèn)為，那時(shí)王永和紅會之間沒有監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但現(xiàn)在做了紅會的監(jiān)督委員會委員，就最好不要有這種合作?！澳呐率羌兇獾墓嫘院献鳎?yàn)槿菀子欣鏍窟B，會對其監(jiān)督帶來不公正判斷?！比绻u選趙白鴿為“十大品牌女性”時(shí)王永已是社監(jiān)委委員，王永的機(jī)構(gòu)又推動這樣的評審，就易引起社會對王永作為社監(jiān)委委員的公正性產(chǎn)生疑問?！昂献髯詈帽苊?，更何況給人榮譽(yù)？不過如果是評選十大杰出女性，我也會投趙白鴿一票?！?/p>
