 |
|
 |
據(jù)《證券法》第77條，對于操縱市場行為，投資者可依法提起民事訴訟，要求操縱股價人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。但在實際操作中，股民們的維權(quán)仍困難重重。無論是股民起訴汪建中案件，或是18名投資者訴程文水、劉延澤二人操縱中核鈦白民事賠償案，都以股民失敗告終。
2009年4月16日，中國證監(jiān)會對程文水、劉延澤操縱中核鈦白案作出行政處罰決定書，認定程文水和劉延澤的行為構(gòu)成《證券法》規(guī)定的“操縱證券市場”行為，并依法對程文水罰款300萬元、對劉延澤罰款200萬元。
在程文水、劉延澤的操縱下，中核鈦白股票價格連續(xù)3個交易日跌停，投資者損失慘重。為此，18名中核鈦白投資者委托河北功成律師事務(wù)所薛洪增律師向北京二中院遞交了民事起訴書及相關(guān)證據(jù)材料。但令股民失望的是，北京二中院認為，操縱證券市場與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的確定以及行為人承擔(dān)賠償責(zé)任數(shù)額的范圍、損失的計算方法，現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋均無明文規(guī)定，因此原告投資中核鈦白股票產(chǎn)生的損失，不能認定是由涉案操縱行為直接造成。
2011年，股民王永強將著名的股市黑嘴汪建中告上法院，此時汪建中已經(jīng)因為操縱證券市場罪一審獲刑7年。王永強稱，因聽信汪建中公司發(fā)布的“掘金報告”，損失10萬余元，要求汪建中及北京首放公司賠償損失。但是法院同樣駁回了該訴求。法院認為，經(jīng)查，在2007年1月1日至2008年5月，還有其他證券公司在互聯(lián)網(wǎng)上推薦“中信銀行”、“中國石化”、“萬科A”等股票。王永強自1998年起從事股票投資活動，股票交易頻繁，這段時間中三只股票多次短線交易，其中亦有盈利情況。王永強亦沒有證據(jù)證明，他是受到北京首放公司發(fā)布的“掘金報告”影響而進行上述股票交易。
法院同時還指出，買賣股票系投資行為，投資存在盈虧風(fēng)險。2007年10月起，我國股市進入下行通道，王永強投資產(chǎn)生的損失，無證據(jù)認定與北京首放公司、汪建中操縱市場行為具有直接關(guān)聯(lián)。
分析人士表示，關(guān)于證券市場內(nèi)幕交易、操縱市場、虛假陳述等證券欺詐的綜合司法解釋已經(jīng)多次在一定范圍內(nèi)征求意見，但因為各方對于因果關(guān)系的認定、損失計算等問題存在較大的分歧，甚至對內(nèi)幕交易、操縱市場等行為是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任也存在一定的分歧等原因，相關(guān)綜合侵權(quán)司法解釋遲遲未出，因此呼吁最高人民法院盡快出臺操縱證券市場民事賠償?shù)乃痉ń忉?。（陳春雨?/p>
相關(guān)新聞
|
