 |
|
 |
????據(jù)新華社電 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)管理、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境起到了積極的推動作用，但也出現(xiàn)對執(zhí)法過程中存在個別偏失現(xiàn)象的質(zhì)疑。
????如何正確理解并使用這一司法解釋？26日，來自全國律協(xié)、最高法、最高檢的律師、法官等對此進行了解答。
????“轉(zhuǎn)發(fā)500次入罪”打擊的是捏造者
????司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應(yīng)當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪。
????最高法院的審判員杜曦明介紹說，司法解釋出臺前，兩高進行了一年多的調(diào)研，收集了大量案例，也參考了司法先例。2010年兩高出臺司法解釋為淫穢電子信息“定刑”，就明確以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，“實際被點擊數(shù)達到五千次以上的”，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。
????“打擊的是信息的捏造者、發(fā)布者，而不是轉(zhuǎn)發(fā)者?！倍抨孛髡f。
????非故意捏造事實不應(yīng)追究刑責
????專家指出，國家賦予公民充分的言論自由，并不意味著可以隨心所欲地發(fā)表任何不負責任的言論。司法解釋的出臺，不僅有利于依法打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，也最大限度地保護了廣大網(wǎng)民的表達權(quán)。
????“解釋告訴網(wǎng)民：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地?！倍抨孛髡f，打擊和保護應(yīng)該并重，不能壓制批評的聲音。對于“網(wǎng)絡(luò)反腐”“微博反腐”，有關(guān)部門要認真對待，積極核實，及時公布調(diào)查結(jié)果。如果不是故意捏造事實誹謗他人的，則不應(yīng)該追究刑事責任。
????解釋的實施，也給行政機關(guān)提出了更高的要求。岳運生律師認為，謠言流行，信息不能及時公開是重要原因。因此政府要增強透明度，媒體也要加強自律。
????“司法解釋既要打擊犯罪，也要保障人權(quán)，讓人民群眾感受到公平正義?！痹S蘭亭說。
????■ 焦點
????“歪嘴和尚念歪經(jīng)” 最高法“非常重視”
????解釋出臺后，執(zhí)法就成為大家最關(guān)心的問題。
????“這一解釋對基層公安機關(guān)的執(zhí)法水平是一個考驗。”北京市律師協(xié)會副會長周賽軍說。
????高子程律師指出，司法解釋出臺后，實踐中發(fā)現(xiàn)有“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的問題。為防止極個別的執(zhí)法人員和執(zhí)法機關(guān)利用這一善意的司法解釋實施打擊報復，要提高執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法水平，嚴格執(zhí)法，加強監(jiān)督。
????“解釋既是授權(quán)，也是限定權(quán)利。”許蘭亭律師認為，要堅持罪刑法定原則，刑法是“最后的手段”，如果不構(gòu)成犯罪，就堅決不能動用刑罰。
????對于目前執(zhí)行中出現(xiàn)的個別偏差，劉靜坤審判員表示，最高法對此非常重視，已經(jīng)對地方法院進行指導，并提出嚴格要求，將進一步統(tǒng)一執(zhí)法標準，規(guī)范執(zhí)法行為，并發(fā)布典型案例，進行有針對性的指導和規(guī)范。
相關(guān)新聞
|
