 |
|
 |
2011年9月，沈陽，殺死城管的小販夏俊峰的妻子張晶和兒子夏健強。
據(jù)人民網(wǎng)報道 昨日下午，沈陽市中級人民法院官方微博就夏俊峰殺害城管一案發(fā)布相關解釋，其中提到，從事實和證據(jù)角度看，夏俊峰的殺人行為不能認定構成正當防衛(wèi)。
昨日17時19分，沈陽市中級人民法院在官方微博中，發(fā)布了關于夏俊峰一案的法律解讀。截至昨日21時43分，該長微博被轉發(fā)2652次，評論2114條。
對于網(wǎng)民關注的三個焦點問題，沈陽中院給予相關法律解釋。
1 夏俊峰是否遭毆打
沈陽中院稱，從本案事實和證據(jù)上看：辯護人提供了史春梅等人書寫的6份證明材料及遺留在現(xiàn)場的鞋底，證實執(zhí)法人員在暫扣液化氣罐時，具有毆打夏俊峰的行為。公訴機關提供了證人曹陽、祖明輝、夏俊峰之妻張晶的證言及夏俊峰的供述，證實執(zhí)法人員沒有毆打夏俊峰的行為。法庭庭審調查，控辯雙方均對此節(jié)詳細地訊問了夏俊峰，夏俊峰始終供述行政執(zhí)法人員對其并無毆打行為，其是自愿隨同執(zhí)法人員到勤務室去解決問題。夏俊峰本人的供述與在場的行政執(zhí)法人員曹陽、祖明輝的證言可以相互印證，且夏俊峰妻子張晶在偵查機關的證言亦未證實執(zhí)法人員有毆打行為。故不能認定執(zhí)法人員在此時有毆打夏俊峰的行為。
2 夏俊峰是否屬正當防衛(wèi)
沈陽中院表示，辯護人提供了夏俊峰本人的供述、夏俊峰左前臂內側有兩處皮下出血的照片，欲證實夏俊峰進入勤務室后，遭到被害人申凱、張旭東拳打腳踢等行為。公訴機關提供了現(xiàn)場附近證人曹陽、陶冶證言，證實二人沒發(fā)現(xiàn)被害人毆打夏俊峰。關于此節(jié)，雖然夏俊峰始終供述遭被害人毆打，但除其供述外，并無其他證據(jù)證實，辯護人出示的照片顯示夏俊峰左前臂內側有兩處明顯的皮下出血，但不能證實系何時形成，雙方在拽奪液化氣罐肢體接觸時所形成的可能性是存在的。且從被害人的身體成傷狀態(tài)看，所受刀傷均為捅刺傷，并無劃傷，此節(jié)與夏俊峰辯解在遭到二被害人毆打后用刀亂劃拉的供述不符。結合案發(fā)時雙方的體態(tài)、力量的對比，以及所造成的兩死一重傷的后果、并結合被捅刺的刀數(shù)、深度、位置等客觀結果，不能認定夏俊峰遭到了明顯的、危及人身安全的不法侵害行為，故不能認定構成正當防衛(wèi)。
3 判處死刑是否得當
關于網(wǎng)友們反映比較集中的本案的死刑適用問題，沈陽中院表示，本案在已經(jīng)查明不存在正當防衛(wèi)的前提下，夏俊峰違規(guī)經(jīng)營炸串，在城市管理執(zhí)法人員依法查處時，不服從管理，與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，即持刀行兇，致二人死亡、一人重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴重。對發(fā)生的沖突，被害人申凱、張旭東有責任，夏俊峰也負有責任，夏俊峰的罪行特別嚴重，且始終未取得被害人家屬的諒解，依法不足以對其從輕處罰。故最高人民法院依法核準對其適用死刑。
■ 案件回放
2009年5月16日10時許，遼寧省沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近，被告人夏俊峰在違規(guī)經(jīng)營炸串時，與前來履行職務的沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局執(zhí)法人員申凱（被害人，歿年33歲）、張旭東（被害人,歿年34歲）等人發(fā)生沖突，執(zhí)法人員當場扣下了夏俊峰用于經(jīng)營炸串的液化氣罐。事后，夏俊峰隨同張旭東等人一同乘坐行政執(zhí)法車，來到濱河行政執(zhí)法勤務室接受處理。
2009年5月16日11時許，夏俊峰在該勤務室內與申凱、張旭東再次發(fā)生沖突，遂持隨身攜帶的尖刀分別捅刺申凱、張旭東數(shù)刀，并捅刺剛進入勤務室的行政執(zhí)法車司機張偉（被害人，時年26歲）腹部一刀，隨后逃離現(xiàn)場。申凱因左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟導致失血性休克死亡；張旭東因胸部、腹部、背部多處刺創(chuàng)，特別是左胸部上方刺創(chuàng)刺破左肺和心臟導致失血性休克死亡；張偉因腹部損傷致腸破裂、腹腔內積血，屬重傷。
2011年5月9日上午，夏俊峰刺死城管案終審宣判，遼寧省高級法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判：夏俊峰因涉嫌故意殺人罪被起訴，判處死刑。
2013年9月25日，經(jīng)最高人民法院核準，夏俊峰在遼寧省沈陽市被依法執(zhí)行注射死刑。
相關新聞
|
