 |
|
 |
????網(wǎng)絡(luò)舉報深度參與
????十八大后中國反腐形勢的一個重要變化，是網(wǎng)絡(luò)的深度參與，且與實名舉報結(jié)合了起來。
????《中國新聞周刊》搜集了88個十八大以后被調(diào)查的官員樣本，其中包括省部級和地廳級官員。搜集的信息包括這些官員落馬前的職位、何時落馬、因何落馬、線索來源、從線索出現(xiàn)到被調(diào)查的時間、從開始調(diào)查到信息公開的時間。
????通過研究以上數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在這88個被調(diào)查的官員中，公開消息顯示線索明顯來源于舉報的共有20起。由于舉報的隱蔽性以及新聞報道的有限性，實際上線索來自于舉報的比例要高很多。
????在這20起線索來自于舉報的案件中，網(wǎng)絡(luò)舉報占了18起，占比90%。另兩起則不能確認(rèn)舉報方式。在這18起網(wǎng)絡(luò)舉報中，省部級官員4起，廳級干部14起，分別占比33%和18%，兩者加起來占比20%強。也就是說，在5個落馬的廳級以上官員中，就有1個是通過網(wǎng)絡(luò)舉報成功的。
????網(wǎng)絡(luò)舉報的案件有一些共同的特征，要么是涉案官員濫用權(quán)力，要么是有作風(fēng)問題，要么是其身份讓大家感興趣，這些特征都有助于在網(wǎng)絡(luò)上吸引很多人的注意，從而聚攏民意。比如太原公安局長李亞力之子醉酒打人，大家比較關(guān)注的點有兩個：一是當(dāng)事人父親公安局長的身份，二是權(quán)力濫用，這兩者結(jié)合起來，大家就會出于對弱者的同情和對濫權(quán)者的憎恨，而對案件給予高度關(guān)注。
????劉鐵男案之所以引發(fā)關(guān)注，一方面是因其位高權(quán)重，對公眾有種神秘感，另一方面則是其發(fā)生在公眾比較敏感的能源領(lǐng)域。此外，就是舉報者的身份。這些因素結(jié)合起來，很容易激發(fā)公眾的想象力。
????情婦的舉報則把公眾的仇官情結(jié)與偷窺欲望結(jié)合起來，容易在短時間內(nèi)吸引人的注意力。在《中國新聞周刊》記者選取的分析案例中，出自情婦的網(wǎng)上舉報的案件，人氣居高不下。
????在這些與情婦有關(guān)的案例中，紀(jì)檢部門介入的速度也明顯加快：雷政富案第二天介入，同一天證實，第四天免職；單增德案第二天調(diào)查，第三天證實，幾天后免職；范悅案3天后免職。這種超越常規(guī)的處理速度，一方面與紀(jì)檢機關(guān)對短期內(nèi)聚攏民意的顧慮有關(guān)，另一方面也是因為情婦掌握了更可靠的證據(jù)。
????與情婦舉報相比，媒體人舉報因為自己非當(dāng)事人，許多案情是聽人轉(zhuǎn)述，加上容易流于主觀判斷，因而在證據(jù)方面存在天然的缺陷，這些需要調(diào)查來彌補。
????在上述18起網(wǎng)絡(luò)舉報中，有13起是實名舉報。在紀(jì)檢調(diào)查越來越向?qū)嵜e報傾斜的背景下，實名越來越成為網(wǎng)上舉報的一個共識。一位研究者整理了從2012年初到2013年8月的28起實名舉報，他發(fā)現(xiàn)，除了6起正在調(diào)查的案件外，另外22起案件的回應(yīng)率達(dá)到86.3%，只有3起沒有回應(yīng)。在19起得到回應(yīng)的案件中，12位被舉報人被免職。
????這位研究者還發(fā)現(xiàn)，在28位舉報人的身份中，有8名商人，6名媒體人，兩者加起來占了一半。這說明，在實名舉報者的動機中，最重要的動機有兩個：一是商業(yè)利益，二是公益。
????大量的舉報人采用實名，一方面說明舉報人的取證意識與能力越來越高，另一方面也說明反腐生態(tài)發(fā)生了變化，以至于改變了舉報者的預(yù)期。在實名與匿名之間，舉報者的風(fēng)險考量也在發(fā)生變化，其中起決定性作用的有兩個因素：一是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，二是紀(jì)檢機關(guān)對于反腐的態(tài)度。
????網(wǎng)絡(luò)給反腐生態(tài)帶來的一個變化是：以前少為外界知曉的反腐案件，現(xiàn)在很難再暗渡陳倉，一個證據(jù)確鑿的舉報在網(wǎng)上公布后，洶涌的民意會不斷擠壓紀(jì)檢部門的回旋空間，對其形成壓力。另外，實名舉報還會把被舉報人置于一種受監(jiān)督的境地，使其起報復(fù)之意時有所顧忌。如此一來，實名舉報人就擁有了兩個對自己有利的因素：一是紀(jì)檢機關(guān)立案的可能性增加；二是被舉報人也不敢肆意妄為。這都會大大改變其對舉報風(fēng)險的預(yù)期。
????不過，當(dāng)前反腐機制中還缺少一個舉報人保護(hù)制度，實名舉報依然存在風(fēng)險。
????對于紀(jì)檢機關(guān)來說，其長期以來依賴書面舉報并擁有巨大的調(diào)查裁量權(quán)的工作形態(tài)或?qū)⒏淖?。在很多情況下，它可能不得不抽出很多精力回應(yīng)網(wǎng)上的舉報，這對于其觀念和人員的配置都是一個挑戰(zhàn)。
????信息公開有待加強
????從《中國新聞周刊》記者所分析的88個案例處理過程來看，多數(shù)案件在紀(jì)檢部門開始調(diào)查時會有一個信息發(fā)布，通常的表述是“×××同志因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題，正在接受組織調(diào)查”。
????但這一信息發(fā)布的時間因個案有所差異。從總體上說，在網(wǎng)上關(guān)注較多的案件，公布的時間較為及時；而公眾不太關(guān)注的案件，則紀(jì)檢部門公布信息的緊迫感不夠。
????劉鐵男案則是個例外。2012年12月6日，媒體人羅昌平通過微博實名舉報劉鐵男。當(dāng)天下午，國家能源局新聞辦公室回應(yīng)稱羅造謠，并表示將報警處理。此后，劉鐵男一直以能源局局長身份參加各種活動。
????2013年1月30日，羅昌平在微博上稱，中央有關(guān)部門已就其實名舉報一事立案調(diào)查。他后來澄清說，這是自己的“以詐施壓”術(shù)，希望能以此推動調(diào)查進(jìn)程。
????2013年3月，劉鐵男在新一輪機構(gòu)整合中落選國家能源局局長，但留任發(fā)改委副主任。到了2013年5月12日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布信息稱，劉鐵男涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受組織調(diào)查。從羅昌平實名舉報到中紀(jì)委宣布調(diào)查，耗時5個多月。羅昌平說，他在這一過程中“備受煎熬”。
????《中國新聞周刊》記者分析88個案件標(biāo)本發(fā)現(xiàn)，在所有的線索來源中，情婦實名舉報信息公開的速度最快——不僅開始調(diào)查時公布，立案時公布，在調(diào)查的各個階段也有公布。媒體人的實名舉報速度則次之。
????此外，在信息公開的速度上，網(wǎng)上舉報相對于傳統(tǒng)舉報要快一些，實名舉報相對于匿名舉報要快一些。由此可得出結(jié)論：紀(jì)檢部門信息公開的速度，與其所承受的輿論壓力成正比。
????相對于開始調(diào)查時的信息公開，紀(jì)檢部門調(diào)查過程中的信息公開則更為欠缺?！吨袊侣勚芸匪鸭?8個案例中，在紀(jì)委的調(diào)查階段，通常是只在開始調(diào)查時公開一次，此后再無消息。
????這是個漫長的、沉默的調(diào)查過程，給了各種傳言充分的傳播空間。李春城在2012年12月2日被帶走，12月6日新華社發(fā)布了“接受組織調(diào)查”的消息，此后又在2013年1月19日中紀(jì)委的一次發(fā)布會上宣布立案，此后的9個多月再無消息。在這一過程中，不論是在四川官場還是在網(wǎng)上，都流傳著各色版本的傳言，包括許多種版本的“官商勾結(jié)”，還有許多版本的“官官勾結(jié)”。在案件的結(jié)果最終公布之前，民眾已經(jīng)從這些傳言中，初步形成了自己的判斷。這樣一來，相關(guān)部門等于把最大的一塊輿論陣地，客觀上讓給了傳言。
????在網(wǎng)絡(luò)傳播的背景下，紀(jì)檢機關(guān)應(yīng)該改變過去關(guān)門辦案的觀念，建立一種階段性公開的機制——在案件調(diào)查的各個節(jié)骨眼上，比如帶走、立案、移交司法等環(huán)節(jié)，除非確需保密，應(yīng)盡量給民眾一個交代。
相關(guān)新聞
|
