 |
|
 |
???? 一本手冊能不能反腐？近日，南京推出反腐新招——《公職人員職業(yè)風(fēng)險自我認識、評估與調(diào)適手冊》，意在用量化測試手段探測腐敗心理軌跡，預(yù)防職務(wù)犯罪。不過，手冊內(nèi)容發(fā)布后，卻引來不少非議?！澳銓Ξ?dāng)官或升官的渴望？”“你對婚外情或婚外性生活的渴望？”等問題，更是被人詬病“過于直白”。對于外界的種種質(zhì)疑，環(huán)球人物雜志特約記者采訪了“反腐手冊”的編纂團隊，詳細了解了手冊出爐的臺前幕后。
????公職人員的特殊“禮物”
????2013年12月，南京市鼓樓區(qū)的公職人員陸續(xù)收到一份特別的“禮物”：《公職人員職業(yè)風(fēng)險自我認識、評估與調(diào)適手冊》。在手冊中的“自我評估部分”，首次為公職人員詳細設(shè)計了腐敗指數(shù)34問，從動力因素、調(diào)節(jié)因素、特征因素、心態(tài)因素、潛意識等5個方面測試其腐敗風(fēng)險。官員對每道題的認同度從低到高分5檔，分別計1到5分，得分越高意味著腐敗的風(fēng)險越大。除了測試，手冊還解讀了職務(wù)犯罪的心理變化規(guī)律和控制風(fēng)險的方法。不過，該手冊只用于自評，并不上交測評結(jié)果。
????據(jù)了解，《手冊》是由南京大學(xué)犯罪預(yù)防與控制研究所和南京市鼓樓區(qū)人民檢察院聯(lián)合組成的課題組共同完成的。課題主要負責(zé)人，南京大學(xué)法學(xué)院教授狄小華告訴記者，他們設(shè)計這份試題，是希望讓公職人員認識犯罪動因，了解自己，正視風(fēng)險，并采取切實可行的辦法，避免職務(wù)犯罪的發(fā)生。
????然而，一些媒體和網(wǎng)友并不認同編纂者的看法。有網(wǎng)友認為“南京這類測腐方式純屬扯淡，是逼迫官員去說謊，人都有欲望，除了自律主要還得靠他律。”一些媒體也說這是繡花枕頭、花瓶政策。不過，也有評論稱“對于測腐試題沒必要過分指責(zé)”，“如果僅僅把這當(dāng)成反腐的一種調(diào)料，并不會影響制度反腐的推進，那就沒必要過于敏感。”
????與罪犯面對面
????“這絕對不是拍腦子就能想出來的。” 對目前的一些質(zhì)疑，狄小華有些激動。他解釋說，為了完成《手冊》，整個團隊訪談了47名貪官、收集了200多份問卷，還研究了三大領(lǐng)域職務(wù)犯罪情況，才總結(jié)出來，整個過程耗時5年。
????其實，這項研究狄小華“醞釀已久”。因為從事刑事法學(xué)、犯罪學(xué)等研究工作多年，他對貪官的腐敗過程一直比較關(guān)注。一次，狄小華在工作中偶然和鼓樓區(qū)檢察院的一位領(lǐng)導(dǎo)聊起自己的想法，而對方也正想找學(xué)界的專家探討此問題。于是，雙方一拍即合，達成合作意向。兩方的分工很明確，狄小華帶著他的博士生和研究生，四五人的團隊負責(zé)訪談、制作調(diào)查問卷以及完成調(diào)查報告；鼓樓檢察院則負責(zé)“外圍工作”，與關(guān)押職務(wù)犯罪罪犯的監(jiān)獄等方面溝通，并提供盡可能的方便，給后續(xù)的訪談“開路”，這個團隊由院長親自帶頭，成員有七八人。
????環(huán)球人物雜志：作為編纂者，您具體做了哪些調(diào)研？
????狄小華：我?guī)е┦可?、研究生，先后跑了江蘇省四五個監(jiān)獄，完成了對職務(wù)犯罪服刑人員的訪談和多份問卷調(diào)查后，形成職務(wù)犯罪的心理調(diào)查報告，再根據(jù)報告形成了這本手冊。
????環(huán)球人物雜志；您怎么和服刑人員溝通？困難嗎？
????狄小華：因為訪談是在監(jiān)獄進行，一見面我會直接說明來意，對方愿意談就談，不愿意談的也不能勉強。我遇到過4個因行賄被判刑的，就有兩個人不愿說，一般情況下受賄的罪犯更愿意說。
????環(huán)球人物雜志：有什么原因嗎？
????狄小華：這類犯罪分兩種情況：一種自認為是“冤枉”的，別人也收錢了，為什么只抓我不抓他？另一種是真心悔過，想找人傾訴，證明他們本質(zhì)并不壞，只是面臨的誘惑太多。
????環(huán)球人物雜志：訪談中您常會問哪些問題？
????狄小華：主要是他們走上犯罪道路的心路歷程。從第一次違法到最后一次，每個節(jié)點是怎樣的，現(xiàn)在的感受，怎么看待自己的犯罪，我都會逐一問清楚。
????環(huán)球人物雜志：有沒有印象比較深刻的案例？
????狄小華：太多了，有一個比較典型，就是自認為“冤枉”的那種。他是負責(zé)河道管理的一個官員，早期因為財政保障不到位，好多錢要自籌，他就將水面外包給別人。承包人每年是要交錢的。這名官員感覺風(fēng)險很大，要是虧損不好交差。所以，通過自己的關(guān)系幫承包人找市場。后來承包人掙錢多了，心里過意不去，就送了別墅表示感謝。一開始這個官員還推辭，但最后還是收下了。結(jié)果，房子還沒裝修好就出事了。他現(xiàn)在還有想法，覺得貪官是損公肥私，他只是肥了私，并沒有損公，怎么就成了貪官入了獄？很多人在這些認知上都不清晰，這也是我們手冊里會自測和教你防范的地方。
????環(huán)球人物雜志：您在訪談中還發(fā)現(xiàn)了什么新問題？
????狄小華：有兩種現(xiàn)象值得注意。我們通常對新提拔的官員會進行誡勉談話，防止腐敗，其實還有一類人也應(yīng)該有這方面的教育，就是公開選拔中落選的官員。此時，他們心里存在落差，更容易走上腐敗道路。另外一種是，“明星官員”。我們常常愛樹立典型，把一些官員的正常行為無限放大，結(jié)果他身邊的人只會說好話，時間久了，自我膨脹后，就可能經(jīng)不起誘惑，進行犯罪。
????反腐還得靠制度
????狄小華說，當(dāng)初他們并沒想到出“試題”，但兩萬字的報告沒法做到“通俗易懂”。為了有更好的效果，檢察院與狄小華商量后，決定出“試題”并編纂成冊。鼓樓區(qū)人民檢察院副檢察長梅琨說，傳統(tǒng)意義的預(yù)防教育效果并不理想，存在落差。在貪官落網(wǎng)，接受審判時，自白書往往都是“千篇一律”，甚至可以稱為“固定格式”：主觀上放松自己的要求，客觀上環(huán)境在變化……雖然話說得不錯，但這些都只是表象，應(yīng)該還有更深層次的緣由。完成這個手冊后，他們看到了想要的結(jié)果。
????環(huán)球人物雜志：目前發(fā)了多少份？
????梅琨：在鼓樓區(qū)發(fā)了2000本左右，主要給轄區(qū)預(yù)防協(xié)會的成員單位，機關(guān)和企、事業(yè)單位人員。
????環(huán)球人物雜志：大家做后什么反應(yīng)？
????梅琨：總體上，大家對手冊是肯定的，覺得和之前接觸的預(yù)防職務(wù)犯罪教育不太一樣，除自測內(nèi)容外，手冊還有心理學(xué)專家詳細解讀腐敗的“事故多發(fā)地帶”，如遭遇仕途受阻、配偶責(zé)備等，避免了灌輸和說教。不過，聽說有人做了直冒冷汗。
????環(huán)球人物雜志：有人認為“是否渴望婚外情”這樣的問題太直白，當(dāng)初怎么考慮的？
????狄小華：因為我們調(diào)查過程中遇到的就是這種情況，職務(wù)犯罪罪犯確實面臨這種誘惑，他就是這么想的。也給自測者看，你是什么想法，發(fā)展到哪種程度，這是非常貼近實際情況的。既然是自評，就不需要隱晦表達。我知道一些人對試題有偏見，所以打算盡快將報告和試題集結(jié)出書，讓人們了解我出這些“露骨”題目的原因。
????環(huán)球人物雜志：一個官員做后的得分，是否能準(zhǔn)確說明其與腐敗的距離？
????狄小華：不一定，這不是標(biāo)準(zhǔn)的測試，就是一個自我評估。準(zhǔn)確地說，這個冊子要達到對另外一個人的評估，難；但作為自身的評估來說，是沒有問題的。若是要讓一個機構(gòu)通過這個冊子來了解一個人的想法，這是胡扯。
????環(huán)球人物雜志：你們做過這套題嗎？
????梅琨：我做過，做的時候確實感到很有意義，因為人性都是有弱點的，所以教育是必要的。但教育不是萬能的，制度約束和內(nèi)外監(jiān)督是不可或缺的。我自己是檢察官，應(yīng)當(dāng)對自己有更高要求。
????環(huán)球人物雜志：有人質(zhì)疑，一本小冊子怎么能解決腐敗。你們怎么看？
????狄小華：這是一些媒體的誤讀導(dǎo)致的。此前媒體報道只關(guān)注了手冊里的自我評估題，忽略了其他部分。其實制度才是反腐最重要的東西。但制度怎么深入人心，讓執(zhí)法者嚴格執(zhí)行，司法者嚴格司法，守法者嚴格守法？這需要心理學(xué)來幫助。制度老沉不下去，也沒用。我認為，自我評估也不是一個標(biāo)準(zhǔn)的心理測量，它只是滿足現(xiàn)實教育的需要。
????梅琨：自己來做，自己評價。這也是一種自我教育、自我警醒。當(dāng)然，手冊也有它的不足，因為手冊只是發(fā)給大家自評，不回收，因此也就收不到大量有效的反饋意見，意味著不知道試題的效果如何，還希望有好的團隊來給我們出出主意。
相關(guān)新聞
|
