 |
|
 |
北大、夢桃源訴鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛庭審現(xiàn)場 來源：北京海淀法院微博
北大、夢桃源訴鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛庭審現(xiàn)場 來源：北京海淀法院微博
鄒恒甫（資料圖）
中國網(wǎng)1月20日訊（記者 肖冰）今日上午，北京海淀法院公開開庭審理原告北京大學(xué)及北京夢桃源餐飲有限公司訴被告鄒恒甫名譽(yù)權(quán)糾紛兩案。庭審中，被告表示對少數(shù)教授的批評并不是為了損害北大名譽(yù)，是出于對高等教育的關(guān)心，希望通過網(wǎng)絡(luò)對北大進(jìn)行監(jiān)督，也沒有貶低夢桃源的主觀惡意。原告則認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)及誹謗。雙方爭議焦點(diǎn)主要包括：北京大學(xué)是否屬于享有名譽(yù)權(quán)的民事主體？鄒恒甫發(fā)表的言論是否屬于公民行使批評監(jiān)督權(quán)力的范疇？據(jù)北京海淀法院微博消息，鑒于各方當(dāng)事人不同意調(diào)解，合議庭不再當(dāng)庭主持調(diào)解。審判長宣布休庭。合議庭評議后將擇日宣判。
原告：社會形象受損 網(wǎng)友認(rèn)為屬實(shí)
庭審上，北京大學(xué)委托代理人認(rèn)為，北大社會形象遭受嚴(yán)重?fù)p害，鄒恒甫已經(jīng)構(gòu)成對北大名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，給北大造成了非常惡劣的社會影響，故起訴至法院，要求鄒恒甫立即刪除侵權(quán)文字；在媒體上賠禮道歉。
夢桃源委托代理人認(rèn)為，鄒恒甫在微博發(fā)文誣陷夢桃源的員工，妄稱夢桃源賣發(fā)票，妄稱夢桃源敗壞北大的學(xué)術(shù)氣氛，這些都是毫無事實(shí)依據(jù)的。給夢桃源的經(jīng)營活動造成負(fù)面的影響，出現(xiàn)客流減少，營業(yè)額和收入下降的事實(shí)，要求鄒恒甫刪除侵權(quán)內(nèi)容公開賠禮道歉，并承擔(dān)夢桃源公司為維權(quán)支出的必要費(fèi)用2300元。
北大委托代理人表示，被告微博下網(wǎng)友的所有評論中沒有一條是支持北大的，都認(rèn)為是事實(shí)，證明了被告微博言論對北大的影響。并認(rèn)為被告發(fā)布的微博屬于羞辱的性質(zhì)，被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)及誹謗。
夢桃源委托代理人表示，該事件發(fā)生之后，來用餐的人和以前不同了，有人問服務(wù)員是否可以提供特別服務(wù)，她們的清白受到了極大的損害。原來來公司就餐的顧客為了避免嫌疑而不再來就餐，被告將公司描寫成淫亂場所，公司有68名女員工，來自湖南鄉(xiāng)村，在本案發(fā)生之后，已經(jīng)有65位離開了夢桃源，這給公司經(jīng)營造成了極大的困難。
被告：北大非民事主體不享名譽(yù)權(quán)
鄒恒甫委托代理人首先認(rèn)為，北大是行政管理主體，是公共事業(yè)主體，不具有民法上的私權(quán)利即名譽(yù)權(quán)。被告的言論屬于批評監(jiān)督的范疇，屬于法律保護(hù)的范疇。
其次，被告的言論主要是通過言論監(jiān)督促使北京大學(xué)管理層及夢桃源等高校周邊企業(yè)加強(qiáng)管理，不存在破壞企業(yè)經(jīng)營的主觀故意。因此原告北大及夢桃源公司所訴的名譽(yù)侵權(quán)不構(gòu)成，應(yīng)駁回。
被告委托代理人質(zhì)證表示，原告提交的證據(jù)意在證明被告捏造事實(shí)散布虛假言論侵犯了北大的名譽(yù)權(quán)，但網(wǎng)友的評論針對北大，不等于被告的言論針對北大。如果原告認(rèn)為網(wǎng)友的評論損害了北大的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)該起訴相關(guān)的網(wǎng)友，北大舉證證明的對象不成立。同時，認(rèn)為北大并沒有對名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。
案件回顧
2012年8月21日上午9點(diǎn)19分，鄒恒甫（現(xiàn)任中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長）在其新浪微博上發(fā)布：“北大院長在夢桃源北大醫(yī)療室吃飯時只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸淫。北大教授系主任也不例外。所以，夢桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大淫棍太多。”
同一天的21點(diǎn)22分，鄒恒甫在其新浪微博上再次發(fā)布：“這種院長主任教授通過總在夢桃源直隸大膳魴吃喝跟漂亮女服務(wù)員發(fā)展淫蕩關(guān)系。至于在外面歌廳舞廳娛樂桑拿會所吃喝嫖娼的院長主任教授就更多了。此等事情在中國高校很普遍。國外很多來中國講課訪問的也把飯后去歌廳舞廳娛樂桑拿洗腳按摩當(dāng)成必需節(jié)目?！?/p>
截止2012年8月24日保全證據(jù)公證時，該內(nèi)容己被轉(zhuǎn)發(fā)6萬多條。隨后，北京大學(xué)和北京夢桃源餐飲有限公司以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將鄒恒甫告到海淀法院。
鄒恒甫有關(guān)北大的部分言論
2012年6月，鄒恒甫指責(zé)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界水平低下說：“比如北京大學(xué)光華管理學(xué)院的院長蔡洪濱，我經(jīng)常公開罵他。但客觀地說，他的學(xué)術(shù)水平還不錯，至少還值得我去罵，在“中國大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家排行榜”上他大概能排到第五名左右，在全世界3萬多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也屬于最有實(shí)力的那“9%”。
2012年8月，鄒恒甫貼出一篇署名為“北大學(xué)生計(jì)羽實(shí)名舉報學(xué)生會主席戴威”的文章，稱戴威靠50萬元及某些手段當(dāng)上學(xué)生會主席。之后計(jì)羽發(fā)布實(shí)名帖，稱該署名文章并不是本人所寫。鄒恒甫在計(jì)羽的說明發(fā)布后，刪去了自己關(guān)于此事的微博和博客。
