 |
|
 |
????核心提示
????3個月的男嬰陶陶（化名）在祖母和曾祖父的攜帶下乘客車從廈門回貴州老家，途中，乘客下車休息，陶陶被留在車廂內睡覺。等大家重新上車后，陶陶被發(fā)現摔在座位下，呼吸困難，120趕到時已死亡。豐澤法院審理后判決，陶陶的祖母喻某和曾祖父樊某應承擔40%的責任，被告運輸公司承擔60%的責任。運輸公司不服提起上訴。近日，泉州市中級人民法院維持原判。
????案件
????嬰兒乘車摔落死亡
????去年2月28日，陶陶跟隨祖母喻某、曾祖父樊某乘坐長途汽車從廈門出發(fā)，準備回貴州老家。林某和劉某系駕駛員。3月1日凌晨，車從滬昆高速芷江路段土橋收費站出站，并開往內江飯店?？啃菹⒓坝貌?，駕駛員提醒所有乘客下車。當時，喻某與車上乘客均下車，樊某帶著陶陶滯留車內。駕駛員隨后要求樊某也下車，樊某遂將已入睡的陶陶放在車廂內的座位上。
????大家吃完飯后重新回到車上，喻某發(fā)現陶陶摔落在座位下，抱起時發(fā)現其已呼吸困難。駕駛員報警并撥打120。醫(yī)護人員趕到時，確認陶陶已死亡。
????索賠 運輸公司被追責
????去年3月18日，陶陶的父母委托懷化市方正司法鑒定中心對陶陶進行鑒定。去年3月20日，鑒定中心出具司法鑒定意見書，認為：1.陶陶損傷系高墜所形成；2.陶陶損傷系生前所形成；3.陶陶系顱骨骨折、顱內出血而導致死亡。
????2013年10月，陶陶父母將運輸公司訴至法院，要求賠償。豐澤法院受理后，根據被告運輸公司的申請，依法追加陶陶的祖母喻某和曾祖父樊某作為共同被告參加訴訟。
????判決 祖母曾祖父負40%責任
????豐澤法院認為，樊某和喻某帶著陶陶及另一小孩乘坐被告運輸公司的客運車輛，雙方之間形成客運合同關系且合法有效。被告運輸公司作為客運合同的承運人，應依約將旅客安全運輸到約定地點。陶陶在運輸過程中意外死亡，運輸公司違反約定義務，應承擔違約賠償責任。樊某和喻某受陶陶父母委托帶著陶陶乘車，由于陶陶系嬰兒，故樊某和喻某對陶陶有臨時監(jiān)護的職責，但兩人中途下車，將陶陶留在車廂內脫離監(jiān)護范圍，在履行監(jiān)護職責時明顯疏忽，故亦應對陶陶的死亡所造成的經濟損失承擔賠償責任。
????在本案中，陶陶及另一名小孩乘車時均支付了相應票款，且被告樊某和喻某是中途上車的，因此，被告劉某和林某作為駕駛員，清楚陶陶乘車的事實。車輛中途停車用餐時，被告樊某是在其他乘客都下車后，經駕駛員的要求下車的。雖然樊某最后將兩個熟睡的小孩放在車廂內獨自下車，但駕駛員作為專業(yè)人員，應比一個年近80歲的老人更具安全防范意識，而且沒有證據證明兩名駕駛員盡到了明確提醒的義務，或對車廂進行了檢查，因此，兩個駕駛員的過錯程度更為明顯。由于其行為是從事職務活動的行為，因此，其行為后果應由被告運輸公司承擔責任。對比被告樊某和喻某與被告劉某和林某的過錯程度，豐澤法院認為，被告運輸公司承擔60%的責任，應向陶陶家人支付賠償金32萬余元，樊某和喻某則應承擔40%的責任。
相關新聞
|
