 |
|
 |
8年前，阮有春被當(dāng)?shù)鼐揭苑欠ǔ钟袕椝幾飵ё?，在民警的拳打腳踢下，飽受皮肉之苦。案件幾經(jīng)反復(fù)，甚至辦案民警被判犯有刑訊逼供罪，但阮有春仍不得“清白”。
2013年，此案件已被檢方撤訴，但他期待的無罪判決，卻至今沒有到來。
“飛來橫禍”
2006年8月20日，吉林白城人阮有春在用貨車運(yùn)送廢舊窗戶的路上，被警察攔下。帶頭的，是當(dāng)?shù)匕壮鞘泄簿咒狈志中叹箨?duì)六中隊(duì)隊(duì)長譚偉。譚偉稱，讓阮有春協(xié)助調(diào)查。至于調(diào)查什么，阮一頭霧水。
阮有春向中國青年報(bào)記者回憶了如下場景：
到了辦公室，譚偉突然說，阮有春的貨物都是偷來的。緊接而來的，是一頓痛打。民警把阮有春帶到了另一個(gè)房間，把他鎖在一把鐵椅上，雙手反銬在椅背后。譚偉等三四個(gè)民警對他拳打腳踢，逼他承認(rèn)盜竊。
除了毆打，阮有春回憶，譚偉等人還用涂滿芥末油的毛巾捂住其口鼻，用別針扎他的十個(gè)手指，甚至用電棍電擊他的全身。
阮有春稱，直到22日晚上被送到看守所前，自己都被鎖在椅子上遭受刑訊。
期間，譚偉曾進(jìn)來對他說：“你承認(rèn)盜竊不夠，還要承認(rèn)有手槍、有子彈！”阮有春說，“我挨不住打，（對方）說什么就是什么了”。
民警為何找上阮有春？據(jù)阮描述，民警譚偉1999年就與他“結(jié)下梁子”。當(dāng)時(shí)刑警大隊(duì)六中隊(duì)舉行成立儀式，在當(dāng)?shù)亻_旅館的阮有春，曾被通知前去捧場，但他沒去。此后一晚，譚偉便帶人去阮家的旅館查夜，“前后15分鐘內(nèi)，查了3次”。直到阮有春向公安分局一位副局長求助后，譚偉才離開。但2006年，那位副局長調(diào)走了。
同年8月，發(fā)生了文章開頭的攔車一幕。當(dāng)事人提供的（2006）洮刑初字第282號(hào)《刑事判決書》顯示，2007年1月5日，阮有春被判非法持有彈藥罪，判處拘役5個(gè)月。
免于刑罰的刑訊逼供罪
出來后的阮有春，走上了告狀之路。他先后到白城市人民檢察院、吉林省人民檢察院和吉林省人大常委會(huì)，控告譚偉等人刑訊逼供。此后，陸續(xù)有其他自稱遭到譚偉刑訊的受害者或家屬，也加入控訴隊(duì)伍。
“轉(zhuǎn)機(jī)”出現(xiàn)在2007年年底。當(dāng)事人提供的一份吉林省人民檢察院2007年12月3日發(fā)出的偵查指定管轄函顯示，該檢察院指定了吉林市昌邑區(qū)人民檢察院，“異地接手”辦理譚偉、吉喆、高志堯等人涉嫌刑訊逼供案。
2008年5月29日和7月1日，昌邑區(qū)人民檢察院先后對上述民警的涉嫌犯刑訊逼供罪、故意傷害罪，提起公訴。
當(dāng)事人提供的字號(hào)為（2008）昌刑初字第137號(hào)和（2008）昌刑初字第165號(hào)《刑事判決書》顯示，該年10月31日，昌邑區(qū)人民法院作出判決，判處譚偉、吉喆、高志堯等人刑訊逼供罪和故意傷害罪成立。
上述判決書顯示，2006年8月20日至22日，審訊阮有春的過程中，譚偉和其他民警不僅對阮有春拳打腳踢，還采取電警棍電擊、戴拳套擊打、用毛巾涂抹芥末油和辣根捂住其口鼻的方式，進(jìn)行刑訊逼供。
判決書還認(rèn)定，譚偉等人還參與實(shí)施了其余4起刑訊逼供案。除了上述手段外，打火機(jī)烤手、大頭針扎手指等手段亦被采用。
此后，譚偉等民警上訴。吉林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁決撤銷判決，發(fā)回重審。
案件漸漸陷入“拉鋸戰(zhàn)”。
當(dāng)事人提供的（2009）昌刑初字第14號(hào)和（2009）昌刑初字15號(hào)的判決書顯示，2009年4月10日，重新受理此案的昌邑區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為譚偉、吉喆等人構(gòu)成刑訊逼供罪，但故意傷害罪證據(jù)不足。
值得注意的是，判決書中，法院認(rèn)為譚偉、吉喆、高志堯有認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，且“并未造成錯(cuò)案及其他嚴(yán)重后果”，其情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。最終判決其刑訊逼供罪成立，但免于刑事處罰。
對此，昌邑區(qū)人民檢察院提起抗訴。吉林市中院又判決譚偉犯刑訊逼供罪，判處拘役六個(gè)月；高志堯犯刑訊逼供罪，判處拘役六個(gè)月。
但這不是最終結(jié)果。（2012）吉中刑再字第6號(hào)《刑事判決書》顯示，2012年11月5日，吉林中院又作出再審判決，以“認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)”為由，維持了譚偉等人“免于刑事處罰”的判決。
誰都沒見到過的子彈
阮有春并不認(rèn)為譚偉等人“沒有造成錯(cuò)案”。就在譚偉等人受審的同時(shí)，阮有春就向白城市中級(jí)人民法院提出申訴。
隨著譚偉等人接受調(diào)查，阮有春非法持有彈藥的證據(jù)，也發(fā)生了巨大變化。
當(dāng)事人提供的檢察院詢問筆錄顯示，白城市公安局洮北分局治安大隊(duì)負(fù)責(zé)彈藥管理的李國慶在接受昌邑區(qū)人民檢察院詢問時(shí)稱，2006年11月22日，辦案民警之一高志堯來到辦公室，稱收繳了一些子彈，要求開一個(gè)收繳物品清單，但并沒有提供子彈。當(dāng)時(shí)的治安大隊(duì)長李士忠跟李國慶說：“這事我知道，你給他開（清單）吧?！倍螅訌梾s一直沒收上來。
詢問筆錄還顯示，2006年警方從阮有春家搜查出彈藥的“見證人”劉廣福稱，當(dāng)時(shí)他并沒有到搜查現(xiàn)場，只是在警察“提醒”下，補(bǔ)簽了一個(gè)筆錄。這與高志堯的說法一致。高志堯稱，他也并未參與搜查，譚偉讓他找劉廣福補(bǔ)簽“見證人”簽字。
記者在再審判決書中看到，大量的證詞也已發(fā)生改變。
比如原審證人之一焦文革稱，不知道阮有春“是否有彈藥”。高志堯曾拿過一個(gè)筆錄讓他簽字，說跟他沒關(guān)系，也沒讓看是什么。譚偉后來對他說，“以后要是有人找你問子彈的事，就說在阮有春家看過”。在2006年的原審中，焦文革的說法是，在阮有春家看到過三四盒口徑子彈和一盒手槍子彈。
原審另一證人路永文也稱，自己不認(rèn)識(shí)阮有春，也從沒見過警方讓其指認(rèn)的子彈。他稱，2006年警察找他，說事情和你沒關(guān)系，說完你就走。路永文稱他當(dāng)時(shí)急著釣魚，“他們怎么問我，就順著他們答”。而在原審判決中，正是路永文把子彈交給阮有春，讓他轉(zhuǎn)交別人。
等不來的無罪判決
盡管證據(jù)變化巨大，但當(dāng)事人提供的（2009）白審再字第5號(hào)《刑事裁定書》中認(rèn)為，這些證言是在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查譚偉等人涉嫌刑訊逼供罪后否認(rèn)的，否認(rèn)后的證詞“不具有效力”。2010年1月15日，白城市中院最終作出裁決，維持阮有春犯非法持有彈藥罪的判決。
阮有春不服，向吉林省高院提出申訴。同年10月13日，吉林省高院駁回其申訴。
此后，阮多次到吉林省高院和最高人民法院上訪。兩年后，他再次向吉林省高院提出申訴。這次，吉林省高院認(rèn)為，案件存在刑訊逼供及搜查彈藥筆錄造假等問題，原審定罪量刑證據(jù)不確實(shí)、不充分，由省高院提審。
（2013）吉刑再終字第4號(hào)《刑事裁定書》顯示，吉林省高院經(jīng)再審，撤銷了白城市中級(jí)人民法院的再審裁定和洮北區(qū)人民法院的原審判決，發(fā)回洮北區(qū)人民法院重審。
重審的結(jié)果，是一紙檢方撤訴書。
當(dāng)事人提供的（2013）白洮刑重審初字第4號(hào)裁定書顯示，2013年11月22日，白城市洮北區(qū)檢方以“事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化”為由，向白城市洮北區(qū)人民法院申請撤回起訴。洮北區(qū)人民法院裁定，準(zhǔn)許檢察院撤回起訴。
記者看到，在洮北區(qū)檢方的《不起訴決定書》中，提出三條理由：一是本案搜查筆錄程序違法；二是阮有春受到刑訊逼供，口供應(yīng)當(dāng)予以排除；三是公安無法查清子彈來源，未能提供非法持有彈藥的直接證據(jù)。
但阮有春一直希望的，是得到一份無罪判決。
2014年，他再次向白城市中級(jí)人民法院申訴。白城市中院決定再審。
但白城市中院的一份《情況說明》顯示，再審開庭時(shí)，白城市人民檢察院以洮北區(qū)檢方“已作出不起訴決定”為由，不同意派員出席。
同時(shí)，白城市人民檢察院的《情況報(bào)告》稱，此前審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)分別作出了終審裁定和不起訴決定，訴訟程序已經(jīng)無法重新進(jìn)入開庭再審程序。
白城市中院對此則表示，此案正在審理過程中，尚未作出裁判。白城市檢方則稱，案件尚在辦理，檢察院的相關(guān)決定是經(jīng)由省檢察院同意的。
中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷表示，撤訴并不見諸于《刑事訴訟法》，而是出現(xiàn)在《刑事訴訟法》的司法解釋中。程雷認(rèn)為，在結(jié)果上，作出不起訴決定后，被告人不再有定罪記錄。但在司法實(shí)踐中，常見的是，檢察機(jī)關(guān)為了能“下臺(tái)階”而撤訴。
不過，對阮有春來說，他在意的是抗?fàn)幜私?年的“清白”能否實(shí)現(xiàn)。面對記者，他不斷念叨著《刑事訴訟法》中關(guān)于重審的條款，還在期待著一紙無罪判決書的來臨。?
