 |
|
 |
方崔大戰(zhàn)今日開審?雙方均未到庭
方舟子（方是民）與崔永元的名譽(yù)權(quán)糾紛案今天上午在海淀法院開庭審理，當(dāng)事雙方均未到庭。法庭上，方舟子一方堅(jiān)持崔永元損毀其名譽(yù)，是案件升級(jí)的始作俑者，而崔永元一方表示，雙方對(duì)簿公堂源自于兩人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的觀點(diǎn)不同所致，方舟子在網(wǎng)上的所作所為是為轉(zhuǎn)基因食品鳴鑼開道。
庭審現(xiàn)場(chǎng)律師朗讀方舟子榮譽(yù)證書
方舟子的律師宣讀起訴意見前，先是把方舟子今年獲得的各種榮譽(yù)在法庭上念了一遍，同時(shí)表示，因?yàn)槠洹耙蚺u(píng)、揭發(fā)中國(guó)科學(xué)界和教育界的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象等得罪了一些利益集團(tuán)和個(gè)人”。
在起訴書中方舟子稱，2013年9月崔永元發(fā)微博信息“轉(zhuǎn)基因食品，你吃嗎，你可以選擇吃，我可以選擇不吃。你可以說你懂科學(xué)，我有理由有權(quán)利質(zhì)疑你懂的科學(xué)到底科學(xué)不科學(xué)。你可以說我白癡，我也可以說你白吃”。
之后雙方進(jìn)行了爭(zhēng)論。方舟子指出崔永元許多言論沒有事實(shí)依據(jù)。再后，崔永元轉(zhuǎn)各種各樣的涉及方舟子的謠言，對(duì)其進(jìn)行人身攻擊；還發(fā)表了數(shù)十條對(duì)方舟子的侮辱、誹謗微博。包括：“以肘子為頭目的網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團(tuán)”、“肘子最臟，坑蒙拐騙都干過，可它是三無人員臉皮又奇厚”等大量明顯侮辱、誹謗的內(nèi)容。
方舟子認(rèn)為，崔永元以其前央視電視節(jié)目主持人的身份發(fā)表侵權(quán)言論，更加誤導(dǎo)公眾，影響輿論，侵權(quán)影響極為惡劣。總之，崔永元之行為已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)之侵害，遂提出32萬的賠償并要求崔永元在《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上致歉。
崔永元多次提及轉(zhuǎn)基因
記者從崔永元助理處了解到，崔永元因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，今天將無法到庭。但是，崔永元的微博今天還剛剛更新過，小崔在微博上說“對(duì)了，方是民劣跡還未在微博系統(tǒng)揭露過，今天開始吧”，并將該條微博置頂，時(shí)間顯示是凌晨3點(diǎn)28分。同時(shí)，崔永元的律師在法庭上也表示，涉案的24條微博，小崔一條也沒有刪除。
對(duì)方舟子的起訴，崔永元答辯表示，方舟子訴稱崔永元侵犯其名譽(yù)權(quán)的微博，是崔永元基于公共利益的考慮，為了批評(píng)、駁斥方舟子的錯(cuò)誤言論而發(fā)表的，沒有誹謗、侮辱方舟子人格的內(nèi)容，不侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)。
涉訴微博的內(nèi)容均有事實(shí)依據(jù)，沒有侮辱方舟子人格的語言。“流氓”、“騙子”等意見表達(dá)用語均針對(duì)方舟子的某些特定的行為，有事實(shí)上的依據(jù)，該用語在網(wǎng)絡(luò)語言環(huán)境下，尚達(dá)不到侮辱方舟子人格尊嚴(yán)的程度，方舟子亦經(jīng)常使用該類用語評(píng)價(jià)他人。因此，無論是事實(shí)描述還是意見表達(dá)，涉訴微博均不侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)。
崔永元基于公共利益質(zhì)疑、批評(píng)、駁斥方舟子的錯(cuò)誤言論，沒有惡意損害其名譽(yù)權(quán)的主觀故意，不侵犯其名譽(yù)權(quán)。從起因、過程以及結(jié)果來看，涉訴微博系基于公共利益發(fā)表的非惡意的合理質(zhì)疑和批評(píng)，不侵犯方舟子的名譽(yù)權(quán)。
崔永元反訴方舟子惡意挑起事端
崔永元的代理人表示，兩人之間的糾紛，肇因于雙方對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的觀點(diǎn)不同，原本應(yīng)該平等理性爭(zhēng)鳴。但方舟子惡意挑起事端，先是污蔑崔永元“傳謠”，指責(zé)崔永元“根本不懂”沒有“資格質(zhì)疑”，繼而通過侮辱、誹謗的方式惡意攻擊崔永元及其團(tuán)隊(duì)。直至用訴訟的方式，妄圖實(shí)現(xiàn)其話語霸權(quán)，讓崔永元“閉嘴”，為轉(zhuǎn)基因鳴鑼開道。
方舟子的行為屬于惡意訴訟，為正視聽，崔永元提起反訴。
在反訴狀的結(jié)尾，崔永元說，轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題一直是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題，他質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性，是行使公民言論自由的行為，其初衷是主張?jiān)谵D(zhuǎn)基因食品不能確定百分百無害的前提下，就不能輕易成為老百姓的主糧食品，即使要成為老百姓的入口食品，至少要給消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。
因此除了要求方舟子公開道歉外，還要求其賠償67萬元。
在舉證質(zhì)證階段，崔永元一方則提供了海量的證據(jù)，其中就有美國(guó)加州圣地亞哥縣資產(chǎn)管理局網(wǎng)站查詢結(jié)果，表明方舟子及其妻子劉菊花在美國(guó)擁有房產(chǎn)。
四輪“方崔大戰(zhàn)”
關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因安全
2013年9月
崔永元發(fā)微博對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品提出質(zhì)疑。之后方舟子發(fā)微博稱“你當(dāng)然可以選擇不吃，但是不要傳謠阻礙中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展”。
2013年9月13日
崔永元：當(dāng)你搞不清楚轉(zhuǎn)基因是什么東東，甚至“著名科普作家”用“潑皮無賴”“居心叵測(cè)”的方式給你科普你還不知是什么東東時(shí)，不吃是明智的選擇。
2013年9月14日
方舟子：崔永元又開始轉(zhuǎn)發(fā)反轉(zhuǎn)控的謠言。
2013年11月7日
方舟子：崔永元在美國(guó)的流竄調(diào)查，揪住超市店員亂問，語言半通不通，據(jù)我了解，店員都沒有聽明白他要說什么，然后他就宣布美國(guó)人都沒聽說過轉(zhuǎn)基因食品。
關(guān)鍵詞赴美調(diào)查
2013年12月20日
崔永元：美國(guó)人民已經(jīng)“放心地”吃了近20年轉(zhuǎn)基因食品——這是肘子們編造的天大的謊言……肘子及農(nóng)業(yè)部肘子撒謊成性，欺騙公眾。
關(guān)鍵詞坐擁房產(chǎn)
2014年1月8日
崔永元轉(zhuǎn)發(fā)他人質(zhì)疑方舟子在美國(guó)擁有房產(chǎn)的微博，稱“我不認(rèn)為這些錢都是肘子嗑普騙來的，肯定還有其他的騙法”。
2014年1月9日
方舟子貼出多張房產(chǎn)照片，稱“報(bào)道說這是崔永元豪宅，不知是否屬實(shí)？……哪來那么多錢”。
關(guān)鍵詞基金黑幕
2014年1月12日
方舟子：且不說安保資金創(chuàng)立時(shí)已聲明為避免泄露安保細(xì)節(jié)不會(huì)曬賬……曬不曬關(guān)你什么事？崔永元的公募基金倒是必須曬。
2014年1月13日
崔永元：多年以前肘子信誓旦旦公開聲明會(huì)公布打假基金賬目，歡迎各位監(jiān)督，轉(zhuǎn)眼七年了，肘子按兵不動(dòng)……
方舟子答辯崔永元無道德與轉(zhuǎn)基因無關(guān)
方舟子答辯稱，崔永元的訴訟理由罔顧事實(shí)，混淆是非。雙方間的糾紛并非方舟子惡意挑起事端，也并非因?yàn)檗D(zhuǎn)基因觀點(diǎn)的不同所致，而是崔永元突破道德和法律底線使用侮辱誹謗的語言攻擊答辯人引起。
崔永元所列舉的方舟子對(duì)其言行的評(píng)論均不構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害。方舟子對(duì)崔永元從事或參與的公益項(xiàng)目的評(píng)論或微博言論均是基于事實(shí)有根有據(jù)的合理質(zhì)疑。崔永元的反訴屬于惡意訴訟，本質(zhì)為吞并或抵消本訴，請(qǐng)法院依法駁回反訴請(qǐng)求。
在舉證質(zhì)證階段，方舟子一方提供了三組證據(jù)，其中包括微博證據(jù)和證實(shí)轉(zhuǎn)基因食品安全性的證據(jù)。
