 |
|
 |
《決定》提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。
新京報(bào)訊 昨日，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。
任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求。對干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。
早在1997年，黨的十五大就已提出“推進(jìn)司法改革，從制度上保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。近年來，保障司法機(jī)關(guān)審判權(quán)和檢察權(quán)的改革不斷推進(jìn)。十八屆三中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)。推動省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。
多位專家均對新京報(bào)記者表示，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法是長期存在的“老大難”問題，是影響司法公正的主要原因。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度給領(lǐng)導(dǎo)干部套上了“緊箍咒”，但在具體實(shí)施上存在難度。
■ 解讀
一旦干預(yù)全程留痕跡
一旦公開從政受影響
中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王敬波表示，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的活動在行政訴訟中體現(xiàn)得尤為明顯，一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為了避免敗訴后果而干預(yù)法院審判。中國政法大學(xué)副校長馬懷德教授也提到，現(xiàn)在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部插手案件的情形，而且干預(yù)司法的方式很多，法官和檢察官很難抵制。
“（領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動被記錄、通報(bào)和追責(zé)）這樣的制度是第一次提出，而且有著非常硬性的要求?！瘪R懷德說，任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，這就意味著無論是黨委還是行政機(jī)關(guān)，包括人大政協(xié)各種機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部都不能以任何名義干預(yù)司法。一旦干預(yù)就會全程留痕，進(jìn)而受到紀(jì)檢機(jī)關(guān)或法院通報(bào)或責(zé)任追究。
馬懷德表示，《決定》的一個亮點(diǎn)在于，既明確規(guī)定了任何黨政機(jī)關(guān)都不得干預(yù)司法活動，同時也提到任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的要求。在王敬波看來，兩個主體的行為都得到規(guī)范，有利于相關(guān)部門進(jìn)行責(zé)任追究。
王敬波認(rèn)為，對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，干預(yù)司法活動的記錄一旦公開，即使沒有追究責(zé)任，也會對從政造成不利影響。因此，這一制度會對領(lǐng)導(dǎo)干部形成相當(dāng)強(qiáng)的威懾力。
焦點(diǎn)1
如何保證記錄完整真實(shí)？
應(yīng)賦予法官檢察官記錄的權(quán)力，如有人打招呼或遞條子干預(yù)司法，法官不記錄應(yīng)被追責(zé)
國家行政學(xué)院教授汪玉凱說，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的行為有一定隱秘性。比如說打電話干預(yù)，在這種情況下，只有法官和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)知情，很難保證法官能夠如實(shí)記錄。
王敬波也提到，現(xiàn)在許多地方政府存在隱性干涉的問題。她舉例說，一個地方要大拆大建，可能會把法院和檢察院的相關(guān)干部召過去開會，對他們提出“服從經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局”的要求。如此，就會變成“上有政策下有對策”。
在王敬波看來，要保證法官進(jìn)行完整如實(shí)的記錄，必須避免記錄通報(bào)制度僅限于當(dāng)?shù)氐狞h政小圈子。
她說，如果不能擺脫，可能連記錄都做不到。
王敬波還提到，行政級別也會在一定程度上對法院記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法形成壓力。
馬懷德提到，要保證法官和檢察官對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的記錄，應(yīng)賦予法官和檢察官相應(yīng)的權(quán)力。如果出現(xiàn)有人打招呼或遞條子來干預(yù)司法，而法官不做記錄的話，要追究其責(zé)任。
焦點(diǎn)2
干預(yù)司法活動如何通報(bào)？
如通報(bào)范圍過窄難以形成威懾，專家建議最高院就相關(guān)問題做年度報(bào)告向社會公開
“通報(bào)應(yīng)在什么樣的范圍內(nèi)通報(bào)，是在法院內(nèi)，還是在社會上？”王敬波表示，如何通報(bào)也是一個很重要的問題。
王敬波說，如果通報(bào)范圍過窄，難以對領(lǐng)導(dǎo)干部形成威懾。一定要突破當(dāng)?shù)氐男∪ψ?，向社會公告，否則很難起到作用。
王敬波表示，一般的干預(yù)都是發(fā)生在地方法院，地方法院應(yīng)該把領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)記錄向上級法院通報(bào)，其中嚴(yán)重的由最高人民法院通報(bào)，影響特別惡劣的向黨中央舉報(bào)。這樣一來，可以讓這項(xiàng)制度突破當(dāng)?shù)氐男∪ψ印?/p>
她還提到，最高人民法院可就領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的問題做全國的年度報(bào)告，向社會廣為告知。
焦點(diǎn)3
如何追究領(lǐng)導(dǎo)違法責(zé)任？
追究責(zé)任主體需明確，專家建議追責(zé)主體應(yīng)為干預(yù)單位的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或上級機(jī)關(guān)
王敬波表示，責(zé)任追究的重點(diǎn)在于記錄和通報(bào)。對于一些比較重大，嚴(yán)重干擾司法，造成冤假錯案的行為，要進(jìn)行責(zé)任追究。她說，責(zé)任追究可以通過黨紀(jì)和行政問責(zé)制度來進(jìn)行，對于造成冤假錯案的行為應(yīng)追究刑事責(zé)任。
馬懷德說，記錄和通報(bào)不難，但追究責(zé)任的主體是誰需要明確。他說，如果法官在司法中受到干預(yù)并做了記錄，應(yīng)該追究的是干預(yù)者的責(zé)任。干預(yù)者可能是人大政協(xié)等單位的領(lǐng)導(dǎo)，追究責(zé)任的主體應(yīng)為干預(yù)單位的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或上級機(jī)關(guān)。
汪玉凱稱，對干預(yù)司法的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任追究，還需要一個細(xì)化和量化的過程。
■ 案例
●薄熙來干預(yù)命案偵破
2011年11月13日，薄熙來妻子薄谷開來等人投毒殺害英國公民尼爾·伍德。2012年1月28日，時任重慶市副市長的王立軍將此事告知薄熙來。次日，薄熙來斥責(zé)王立軍誣陷薄谷開來，打了王立軍一記耳光。在未報(bào)經(jīng)公安部批準(zhǔn)的情況下，薄熙來決定免去王立軍的重慶市公安局黨委書記、局長職務(wù)。據(jù)薄熙來案二審判決書認(rèn)定，薄熙來的上述行為，是導(dǎo)致薄谷開來涉嫌投毒殺人案不能依法及時查處和王立軍叛逃事件發(fā)生的重要原因。
●地方以會議決定否定判決
2010年7月17日，陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體械斗，其導(dǎo)火索是一起久拖不決的“民告官”案。這起案件經(jīng)榆林市中院判決，省高院裁定，得不到執(zhí)行，致使價值數(shù)億元的集體財(cái)產(chǎn)歸于個人名下。面對生效的判決，該省國土資源廳召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定否定生效的法院判決。不久后，最高法審理陜西一起礦權(quán)糾紛案件時，收到了陜西省政府辦公廳的函件，稱一審判決不正確，最高法如果維持一審判決，“將會產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”；“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。
●強(qiáng)拆致死案地方政府
發(fā)函請法院“慎重量刑”
2010年10月30日，山西太原市晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，一村民被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中院一審判決武瑞軍等17人獲刑，被告人不服上訴。此案歷時近3年，2013年9月，太原市中院依山西省高院裁定重審此案。死者家屬在庭審時發(fā)現(xiàn)了兩份由事發(fā)當(dāng)?shù)卣l(fā)給兩級法院請求“慎重量刑”的函。
