 |
|
 |
內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序 澎湃新聞?dòng)浾?李坤 圖
呼格吉勒?qǐng)D案（亦稱“4.9”案）能夠走進(jìn)再審程序，許多“事外人”的助力起到了相當(dāng)重要的作用。
其中，赫峰是無(wú)法回避的人物。這位曾任呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)、趙志紅案專案組組長(zhǎng)的“老公安”，過(guò)去幾年一直高度關(guān)注著呼格案的每一次進(jìn)展。
2005年，趙志紅被捕后，交代的第二筆犯罪事實(shí)即“4.9”案。心存狐疑的赫峰和他的下屬們，曾帶著趙志紅指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。趙對(duì)案發(fā)經(jīng)過(guò)及細(xì)節(jié)的掌握，遠(yuǎn)超他們的預(yù)判。
赫峰說(shuō)，從他個(gè)人角度來(lái)看，可以認(rèn)定趙志紅就是“4.9”案的真兇。即便是“保守點(diǎn)”，他認(rèn)為，相較于呼格吉勒?qǐng)D，趙志紅系真兇的可能性要大得多。他們將趙志紅移交給檢察院時(shí)，亦認(rèn)定趙為本案的真兇。
然而，后來(lái)的事態(tài)發(fā)展偏離了赫峰的設(shè)想：檢方起訴時(shí)，并未認(rèn)定這一起犯罪事實(shí)系趙所為，庭審到一半即休庭，至今再未開庭；呼格案亦拖至9年后，才真正面臨轉(zhuǎn)機(jī)。
相較于呼格的家人、申訴律師、媒體人等，赫峰的身份決定了他在評(píng)判此案時(shí)的微妙及特殊意義。
家人也不情愿他對(duì)外發(fā)聲，顧忌的也是“安全”問(wèn)題，怕他得罪人。雖然，如今的赫峰已退休在家。
但赫峰不以為然。采訪結(jié)束后，澎湃新聞（www.thepaper.cn)問(wèn)他是否要模糊身份，他擺擺手，一邊寫下他作的兩首詩(shī)，表達(dá)他對(duì)呼格案盡快落定的期盼。
趙志紅作案的可信度更高
澎湃新聞：趙志紅交代的第二筆事實(shí)就是“4.9”案，他和呼格誰(shuí)是真兇的可能性更大？
赫峰：每一起案件都有自己的行為軌跡等特征，比如作案必須要實(shí)施的手段、做法等，從這方面來(lái)看，趙志紅交代的情況更符合現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際。
具體點(diǎn)來(lái)說(shuō)，趙志紅在那么多年后，依舊準(zhǔn)確指認(rèn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)那個(gè)廁所已經(jīng)沒(méi)有了。
再比如“4.9”案的被害人背后有擦傷，這一點(diǎn)呼格并沒(méi)有解釋清楚，但趙志紅說(shuō)出了原因。他對(duì)被害人的頭發(fā)等形容，也比呼格要詳細(xì)。
反之，呼格的有些筆錄顯得過(guò)于精確。當(dāng)時(shí)廁所沒(méi)有燈、街面也沒(méi)有，他卻能說(shuō)出內(nèi)褲的顏色，這很矛盾。
趙志紅的記憶力特別好，他指認(rèn)的所有犯罪現(xiàn)場(chǎng)都是很準(zhǔn)確的，他甚至交代了一些“隱案”，我們后來(lái)核實(shí)了，也都確認(rèn)是真實(shí)的。
澎湃新聞：趙志紅案從公安移送到檢察院時(shí)，包括“4.9”案嗎？
赫峰：當(dāng)時(shí)我們是認(rèn)定的，但檢察院沒(méi)有對(duì)這一起案件提起公訴。至于原因，我想可能還是在物證方面沒(méi)有得到支持。
有人說(shuō)，給趙志紅定這起案子，沒(méi)有直接的證據(jù)，那我反過(guò)來(lái)要問(wèn)，給呼格定案有直接證據(jù)嗎？也沒(méi)有。
澎湃新聞：趙志紅案開庭時(shí)，他發(fā)現(xiàn)檢察院沒(méi)有提到這一筆，當(dāng)庭就提了出來(lái)，據(jù)說(shuō)他后來(lái)還專門寫了要求查清這筆事實(shí)的材料，他為什么要認(rèn)這個(gè)死理？
赫峰：對(duì)于其他案件，趙志紅當(dāng)庭承認(rèn)了，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這起沒(méi)認(rèn)定后，就公開說(shuō)“我還有一起，你們?yōu)槭裁床粏?wèn)我”，當(dāng)時(shí)鬧得法官和公訴人也很尷尬。
我認(rèn)為，他這么做可能有兩方面原因。首先，當(dāng)時(shí)我們成立趙志紅專案組時(shí)聽說(shuō)有這起案子，一開始不相信是他做的，畢竟這案子都結(jié)了，所以一去（審訊）就會(huì)問(wèn)他，幾乎每次都會(huì)核實(shí)。趙志紅對(duì)這個(gè)案子可能比較敏感。
趙志紅這個(gè)人比較敢作敢為，他后來(lái)和我們民警熟悉了，說(shuō)過(guò)“那個(gè)案子是我干的，真是我干的”，他交代的時(shí)候很誠(chéng)懇，可信度很高。
“鐵證”不鐵
澎湃新聞：呼格案的鐵證之一是他的血樣，這指的是DNA嗎？
赫峰：這個(gè)說(shuō)的是血型的吻合，是沒(méi)有排他性和同一性的，不是我們現(xiàn)在經(jīng)常說(shuō)的DNA檢測(cè)。當(dāng)時(shí)DNA只有北京、上?？梢宰?，我們這里沒(méi)有這種檢測(cè)技術(shù)。
當(dāng)年，我們搞案子，也是先檢測(cè)血型，然后再根據(jù)其他的證據(jù)鏈來(lái)認(rèn)定。以這個(gè)作為唯一的物證依據(jù)，是靠不住的，也不是科學(xué)的。
據(jù)我的記憶，當(dāng)年呼格案的證據(jù)鏈，并不是很充分。
澎湃新聞：有報(bào)道說(shuō)，當(dāng)時(shí)提取了現(xiàn)場(chǎng)的精斑，但后來(lái)丟失了？
赫峰：我看過(guò)呼格案的檔案，單看案卷不是這種情況。
以被害人在現(xiàn)場(chǎng)的姿態(tài)來(lái)看，一看就是遭遇了強(qiáng)奸。這樣的現(xiàn)場(chǎng)，必須提取體內(nèi)的液體或分泌物。但在案卷里，并沒(méi)有提取的記載，也沒(méi)有鑒定的結(jié)論和結(jié)果。應(yīng)該有，卻沒(méi)有。
澎湃新聞：判決書有提到呼格曾承認(rèn)過(guò)犯罪事實(shí)，呼格的家人認(rèn)為，他曾遭受過(guò)刑訊逼供，有沒(méi)有這種可能？
赫峰：不排除這種可能。在一份檢察院階段的筆錄里，呼格倒是沒(méi)有說(shuō)他被刑訊，但他說(shuō)不許吃飯、喝水、解手等。
里面有一個(gè)涉及誘供的內(nèi)容，說(shuō)是（辦案人員）對(duì)他說(shuō)被害女孩沒(méi)有死，認(rèn)出了他，只要他交代了就“沒(méi)你事了”，就能回家了。這至少算是一種欺騙。
在這份筆錄里，他也說(shuō)了人不是他殺的。
澎湃新聞：也就是說(shuō)，這份筆錄推翻了之前的說(shuō)法，最終有沒(méi)有引起了檢察院的重視？
赫峰：對(duì)這件事，我也耿耿于懷。這樣的供述出現(xiàn)后，按照法定程序，必須逐一核查，既要查清有罪的問(wèn)題，也要查清無(wú)罪的證據(jù)。但在案卷中，我并沒(méi)有看到下文。為什么是這樣，由于我不是當(dāng)年的辦案人，并不清楚。
呼格案主要負(fù)責(zé)人曾私審趙志紅
澎湃新聞：趙志紅交代后，專門成立了復(fù)查組，你是復(fù)查組成員？
赫峰：一開始我是復(fù)查組成員，后來(lái)有其他工作就退出了。我記得，公安這邊的結(jié)果就是趙志紅是真兇。而且，相關(guān)部門還不止組織了一次復(fù)查，答案和我們移交給檢察院時(shí)一樣，就是趙志紅。
澎湃新聞：據(jù)說(shuō)趙志紅交代這起案件后，當(dāng)年主管呼格案的領(lǐng)導(dǎo)，曾私自提審趙志紅？
赫峰：有這回事。當(dāng)時(shí)，趙志紅雖然交代了，但我們還在核查中。大概是第二天還是第三天的樣子，有同事跟我說(shuō)，不好了，他（呼格案的主管領(lǐng)導(dǎo)）自己帶著人去（審訊趙志紅）了，也沒(méi)有跟領(lǐng)導(dǎo)打招呼。
按理說(shuō)，他不應(yīng)該去審訊，我都不會(huì)去審訊，當(dāng)時(shí)只有我們的審訊組的同志去。
我說(shuō)這事大了，第一得讓他回避，第二要轉(zhuǎn)移羈押地點(diǎn)，第三將原本看守的民警換成了武警，定了嚴(yán)格的看守制度。
澎湃新聞：他突然去提審，會(huì)讓人有一些不好的聯(lián)想。
赫峰：我個(gè)人認(rèn)為，他也是從一種善意的角度來(lái)提審趙志紅，也是想搞清趙志紅說(shuō)的是不是真的。
我需要說(shuō)的是，當(dāng)年的呼格案，并不是他一個(gè)人造成的。我聽說(shuō)他現(xiàn)在的壓力很大。
澎湃新聞：有人說(shuō)，當(dāng)時(shí)辦理呼格案的人，幾乎都得到了升遷？
赫峰：不能這樣說(shuō)。公安沒(méi)有這樣的說(shuō)法，也沒(méi)有這樣的做法。好比辦了一個(gè)大案子，可以立功受獎(jiǎng)，但不會(huì)說(shuō)因此升遷。
有些同志（參與呼格案?jìng)赊k）本身也工作了許多年，按照程序，夠條件的也該升遷了。
