 |
|
 |
????原標(biāo)題：下級分局局長涉案落馬鳳陽國稅局出證明求情
????日前，持續(xù)了4年之久的鳳陽縣國稅局系列貪腐案落下帷幕。鳳陽縣國稅局大廟分局原局長喬偉因犯受賄罪獲刑10年，總鋪分局原局長巨世耀獲刑5年。在法院審理過程中，鳳陽縣國稅局曾專門開具證明，表揚(yáng)他們平時工作突出。
????【案情】
????4位“局座”相伴入獄
????喬偉今年45歲，2008年6月起任鳳陽國稅局大廟分局副局長，2009年2月任大廟分局局長。幾乎同一時期，范樹宏擔(dān)任鳳陽國稅局稽查局執(zhí)行股股長和鳳陽縣國稅局大廟分局副局長。1965年出生的巨世耀，在2007年至2011年期間擔(dān)任總鋪稅務(wù)分局局長。期間，蔣國喜在總鋪分局擔(dān)任副局長。
????2011年底到2012年初，四人先后落馬。后經(jīng)明光市法院審理查明，范樹宏徇私舞弊，不征、少征應(yīng)征稅款650744元，非法收受他人財物74000元。2012年8月13日，范樹宏因徇私舞弊不征、少征稅款罪和受賄罪獲刑6年。一個月后，定遠(yuǎn)縣法院以同樣兩項(xiàng)罪名判處蔣國喜有期徒刑11年。
????相較而言，喬偉與巨世耀的案件，屢經(jīng)上訴與重審，歷時長達(dá)4年。日前，滁州市中院作出終審裁定。最終，巨世耀獲刑5年，喬偉獲刑10年。
????【焦點(diǎn)】
????開發(fā)商送車庫有兩種認(rèn)定
????記者查閱相關(guān)判決書了解到，在巨世耀與蔣國喜的兩起案件中，一名開發(fā)商曾給兩人各送一間車庫，但結(jié)果卻完全相反。
????檢方指控，2008年，蔣國喜在鳳陽鳳凰城小區(qū)購買一套商品房。當(dāng)時，開發(fā)商魏某送給蔣國喜一間車庫，價值3.5萬元。魏某證言稱，“送車庫主要想和蔣國喜搞好關(guān)系”。對此，蔣國喜辯稱，車庫是買房時作為優(yōu)惠贈送的，他沒有對開發(fā)商給予關(guān)照。最終，法院審理認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)確實(shí)證實(shí)開發(fā)商贈送車庫，但不足以證明蔣國喜利用職務(wù)之便為他人謀取利益。
????2008年，巨世耀也在這個小區(qū)買房，同樣獲得贈送的車庫。不過，巨世耀在接受調(diào)查時坦言，對方“是為了和我搞好關(guān)系，爭取我能在稅收方面給予關(guān)照。 ”由于魏某等人的證言和巨世耀的證言相互印證，因此，法院認(rèn)定巨世耀構(gòu)成受賄罪。
????記者了解到，喬偉等4人落馬后，有3人曾積極檢舉他人，以求自保。其中喬偉檢舉的對象正是蔣國喜。
????【蹊蹺】
????單位出證明表揚(yáng)貪官
????另一個值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，在喬偉與巨世耀落馬后，鳳陽縣國稅局曾專門開具證明。
????鳳陽縣國稅局在對喬偉工作表現(xiàn)的鑒定中，證明喬偉平時工作表現(xiàn)突出。而在對巨世耀的證明中，鳳陽縣國稅局稱巨世耀平時表現(xiàn)較好，記三等功一次，并連續(xù)五年在公務(wù)員考核中獲優(yōu)秀等次，他所在總鋪分局多次獲文明先進(jìn)單位，建議從輕處罰。
????喬偉和巨世耀的辯護(hù)人是同一人。據(jù)他介紹，這兩人的案件，因檢方曾指控兩人涉嫌瀆職，因此，請求鳳陽縣國稅局開證明說明兩人平常工作情況，對辯護(hù)是有幫助的。同時，他也表示，兩份證明的內(nèi)容也是實(shí)事求是的。記者了解到，法院最終依據(jù)相關(guān)證據(jù)，對兩人瀆職的指控沒有認(rèn)定。
????25日，安徽商報記者聯(lián)系鳳陽縣國稅局。該局辦公室工作人員表示，開具工作證明要憑律師函，否則是不會輕易開具的。而且，喬偉與巨世耀的工作確實(shí)可圈可點(diǎn)，“各種表彰材料檔案里都有”，并非憑空捏造。當(dāng)天下午，鳳陽縣國稅局局長熊道君向記者證實(shí)，該局確實(shí)為兩人開具證明，但本意并非為兩人開脫。記者李進(jìn)
????【對話】
????開證明是為了不讓家屬心寒
????記者：兩份證明是怎么評價兩人的？
????熊道君：怎么說呢？從表面上看，他們在分局局長的位子上干得確實(shí)不錯，對工作推動也很好。而且，他們受賄的事情，具有隱蔽性，不可能主動向領(lǐng)導(dǎo)報告。開證明是實(shí)事求是反映他們的工作表現(xiàn)，不會夸大，也不能因?yàn)樗麄兎缸锪硕匾赓H低。
????記者：為什么要開這樣的證明？熊道君：家屬找到縣局，我們也理解家屬的心情，開證明主要是不想讓家屬覺得單位沒有人情味，讓他們心寒。但他們的想法可能過于簡單了，認(rèn)為單位證明可以幫助減輕處罰。我們認(rèn)為，功過不相抵，即便開了證明，也不可能影響到法院判決。
