 |
|
 |
東方IC供圖L
新華社北京12月1日電一邊是頻頻下發(fā)的“治超令”，一邊是屢見不鮮的超載超限。自2000年交通部《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》出臺以來，全國“治超”已14年之久，緣何“超”與“治超”仍并行“在路上”，難見成效？
一些地方罰款成“治超”慣用“手腕”
形式主義治理手段有三大表現(xiàn)
2000年4月，交通部實施《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》，這標志著全國治超工作全面啟動。隨后各地開展專項行動，對“治超”不可謂不重視。
然而，時至今日，“治超”的“文山會海”不僅沒有壓住超載超限，一些文件甚至異化為保護管理部門“創(chuàng)收”的工具。有關(guān)人士分析指出，一些地方發(fā)文、罰款成“治超”慣用“手腕”，衍生出“罰款月票”、“包季套餐”等荒謬現(xiàn)象。
這些治理手段注重形式而不用心解決問題，有三大突出表現(xiàn)：
1.罰款為上
罰款簡單直接，且與部門創(chuàng)收掛鉤，成為許多地方“治超”的首選。如2009年頒布的《陜西省超限運輸行政處罰自由裁量權(quán)實施標準》中，將超限額度劃分為14等，每一等對應(yīng)從警告到3萬元的處罰。多位司機反映，執(zhí)行中管理部門經(jīng)常只罰款而不要求卸載。
2.緊一陣松一陣
從事大貨車運輸8年的劉師傅說，遇上各種專項檢查、專項整治行動，超載超限問題就會明顯收斂，執(zhí)法也更為規(guī)范，但效果也就那陣子。3.各行其是，為己謀利
山東的曾師傅告訴記者，他從山東臨沂拉一車銀杏樹到安徽碭山，200多公里的路程遇到三批執(zhí)法人員，分別對超高、超寬和超長課以罰款。
“治超”成為一些部門爭奪利益的“戰(zhàn)場”。河南省一位分管交通運輸?shù)呢撠?zé)人表示，當(dāng)前的運輸路政管理體制不順，僅運輸路政管理部門就有好幾個主體：高速公路執(zhí)法、干線公路執(zhí)法、農(nóng)村公路執(zhí)法等等，各部門各行其是。
四個“大蓋帽”攔不住一輛車，財政、老百姓來埋單
“以罰代管”不僅沒堵住“源頭”，反倒刺激超限超載之風(fēng)更盛
山西是超載超限問題較為嚴重的省份之一。山西省治超辦檢查組在一次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在不到10公里的一條公路路段上，設(shè)有一個治超點、一個煤焦營業(yè)站、一個交警流動檢查點和一個交通流動檢查點，但大量違章車輛不進治超點就揚長而去，個別執(zhí)法人員甚至在檢查組試圖檢查時助其逃脫。四個“大蓋帽”卻攔不住一輛車，引人深思。
全國治理車輛超限超載工作領(lǐng)導(dǎo)小組曾要求突出源頭治理，然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“以罰代管”的治理思路不僅沒堵住“源頭”，反倒刺激超限超載之風(fēng)更盛，造成的損失價值遠超罰款，而為此埋單的則是財政和老百姓。據(jù)了解，全國每年因超限超載造成的損失超過300億元。貨車司機趙師傅透露，他從唐山拉15噸西紅柿到哈爾濱交罰款1000多元。
創(chuàng)收成了“罰款”的動力。一位縣級交通部門的負責(zé)人表示，每筆正規(guī)罰款如實入賬后，會上繳上級財政部門，而部分罰款會按照一定比例返還給本部門，返還的數(shù)額就變?yōu)椴块T的“小金庫”。治超工作有許多部門協(xié)同參與，為了增創(chuàng)，不少部門絞盡腦汁，在自己的領(lǐng)域創(chuàng)造“罰款項目”，但真到要管理時，又難以形成合力，形成分塊執(zhí)法、只罰不管的狀況。
“治超”陷入惡性循環(huán)
以罰代管→車輛加碼→財民埋單→發(fā)文治理→再制定更多罰款規(guī)定
管理部門“只罰不管”，反而刺激了車主開動腦筋，給車輛“加碼”。山西省治超辦曾在公路上查獲大量非法改裝的、載量100噸以上的七軸、八軸車，而一般情況下只允許六軸及以下汽車上路。對于車主來說，超限超載程度越大，能夠獲取的利潤越多。
因此，“治超”陷入了一個以罰代管、車輛加碼、財民埋單、發(fā)文治理、再制定更多罰款規(guī)定的惡性循環(huán)之中。在對違章車輛熟視無睹的四個“大蓋帽”身后，是財政和老百姓在這筆賬前苦惱的臉。
一些專家認為，在“只罰不管”的變相執(zhí)法創(chuàng)收背后，是行政權(quán)力的膨脹。重慶大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授廖成林認為，“短平快”的行政“作為”，難以長效，而且由于處罰者與被處罰者成為“利益共同體”，這種短效做法更容易被消解。他認為，必須建立對管理部門的監(jiān)督體系，讓權(quán)力服從于制度。
相關(guān)新聞
|
