去年3月份,天水市清水縣黃門鄉(xiāng)馬什村的三名村民去秦安縣大地灣空心磚廠燒磚窯8個(gè)多月,但讓他們沒(méi)想到的是,干到當(dāng)年11月份磚廠停工時(shí),他們僅僅拿到了約定工錢的少一半。經(jīng)過(guò)屢屢討要后,至今仍有少一半工錢尚未結(jié)清。讓三名村民納悶的是:緣何他們討要血汗錢會(huì)這樣難,工錢難結(jié)清的癥結(jié)到底在哪里?
今年3月底,馬什村的三名村民馬建明、邵朝社、王世強(qiáng)來(lái)本報(bào)反映他們的工錢被拖欠的煩惱。馬建明說(shuō),去年3月份,在他父親的介紹下,他們?nèi)饲巴蟮貫晨招拇u廠燒磚窯。當(dāng)時(shí),楊啟家廠長(zhǎng)和他們約定三個(gè)人每月的工錢是4500元。干到7月中旬時(shí),因回家治病王世強(qiáng)不干了。楊啟家廠長(zhǎng)便說(shuō)只要剩下的兩個(gè)人能干完三個(gè)人的活兒,每月仍可以按4500元付工錢。他和邵朝社算了一賬,覺(jué)得雖然兩個(gè)人干三個(gè)人的活兒有點(diǎn)累,卻能多掙點(diǎn)錢,覺(jué)得挺劃算,便應(yīng)承了下來(lái)。沒(méi)想到干到11月底磚廠停工后,他們?nèi)藘H拿到了6000元的工錢。包括干活期間他們從磚廠借到的8500元,事實(shí)上他們總共才拿到了14500元錢。整個(gè)賬算下來(lái),他們的工錢足足被拖欠了22700元。后來(lái),雖經(jīng)過(guò)三人三番五次地催要,也僅僅拿到了19400元的工錢,尚有17800元的工錢至今尚未結(jié)清。
事實(shí)是否如馬建明所說(shuō)的那樣?大地灣空心磚廠為何會(huì)拖欠三名民工的工錢呢?該磚廠廠長(zhǎng)楊啟家接受記者采訪時(shí)道出了個(gè)中原因。他說(shuō),磚廠當(dāng)初約定工錢及廠里拖欠三人工錢的數(shù)字和馬建明說(shuō)的大體差不多。但是,并非磚廠故意拖欠他們工錢不發(fā),而是這里面存在著糾紛。因手藝不精,他們干活時(shí)給磚廠造成了很大的損失。
“我認(rèn)為,他們所干的活只能值我已發(fā)給他們工錢的那個(gè)價(jià)?！睏顝S長(zhǎng)逐一列舉出了他不按約定付給馬建明三人全部工錢的原因:馬建明等三人燒磚窯時(shí),由于技術(shù)不過(guò)關(guān),出現(xiàn)了將磚燒焦、未燒透等問(wèn)題,致使他們磚窯損失至少有10萬(wàn)元；即使是燒好的磚,由于成色等方面存在著一些問(wèn)題,客戶銳減,使得磚廠沒(méi)有抓住2009年初的商機(jī),其中減少的經(jīng)營(yíng)收入亦不下10萬(wàn)元；與往年相比,在出窯的磚差不多同樣多的情況下,磚廠2009年的耗煤量明顯增大了,讓磚廠在購(gòu)煤一項(xiàng)上增加的支出約在6萬(wàn)元左右。
采訪中,楊廠長(zhǎng)還告訴記者,關(guān)于他們磚廠拖欠馬建明等三人工錢一事,秦安縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)已進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)。在協(xié)調(diào)中,他答應(yīng)再支付三人3000元工錢。為此,他已經(jīng)算過(guò)賬了。按三人干活的情況來(lái)看,馬建明、邵朝社每人拿1萬(wàn)元,王世強(qiáng)拿3000元就可以了。
當(dāng)記者將楊廠長(zhǎng)的說(shuō)法反饋給馬建明等三人后,他們都不予認(rèn)可。馬建明認(rèn)為,楊廠長(zhǎng)說(shuō)他們未將燒磚窯的活兒干好的說(shuō)法純粹是借口。當(dāng)初磚廠雇他們燒磚窯時(shí)并未和他們簽訂合同以及約定應(yīng)該將活兒干到什么程度。“再說(shuō),既然他認(rèn)為我們磚窯燒得不好,給他造成了損失,為何卻中途沒(méi)有辭掉我們,而是讓我們干到了年底呢?”三人如是說(shuō)。
看來(lái),雙方各執(zhí)一詞,拖欠工錢的糾紛一時(shí)難以解決。那么,秦安縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)對(duì)此如何處理呢?該隊(duì)陳江隊(duì)長(zhǎng)向記者介紹了他們受理這起糾紛后的處理情況。他說(shuō),接到馬建明等三人關(guān)于大地灣空心磚廠拖欠他們工錢的投訴后,監(jiān)察大隊(duì)對(duì)此進(jìn)行了協(xié)調(diào)處理。該磚廠在用工時(shí)雖然和三人未簽訂勞動(dòng)合同,但他們之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在。雙方對(duì)約定工錢及被拖欠工錢的數(shù)目也無(wú)爭(zhēng)議。雖經(jīng)大隊(duì)多方協(xié)調(diào),終因雙方對(duì)支付剩余工錢的數(shù)字爭(zhēng)議較大,無(wú)法達(dá)成協(xié)議。最終,他們認(rèn)為雙方的糾紛不是純粹的工錢問(wèn)題,而是一起勞務(wù)合同中的承攬合同糾紛,遂告知雙方通過(guò)法律訴訟渠道解決。
由此可見,馬建明等三人要討回被拖欠的工錢,走勞動(dòng)監(jiān)察的路子還有點(diǎn)問(wèn)題。那么,律師對(duì)這個(gè)問(wèn)題又是怎么看的呢?甘肅天秦律師事務(wù)所的王朝暉律師認(rèn)為,如果大地灣空心磚廠有證據(jù)表明,馬建明等三人在燒磚窯時(shí)對(duì)他們磚廠造成了損失,可以通過(guò)法律途徑去行使自己的追償權(quán)利,討回自己所受的損失,但是不能以
