無(wú)故攔截在校生毆打 尋釁滋事男子領(lǐng)刑三年
http://sq-yy.com
2015-01-23 10:42:15 星期五
字體設(shè)置:
大 中 小
??? 天天天水網(wǎng)訊（記者 蔚軍平）麥積區(qū)一名24歲的個(gè)體司機(jī)伙同他人無(wú)故攔截在校生，強(qiáng)行摘、踩其眼鏡并實(shí)施毆打，兇手一審被判三年刑期后，原、被告不服判決，提出上訴。日前，天水市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出了維持原判的裁定。?
??? 2009年7月8日23時(shí)許，天水市某校學(xué)生黃某路過(guò)麥積區(qū)渭南鎮(zhèn)渭西村新商場(chǎng)北門口時(shí)，被住在渭南鎮(zhèn)某村的個(gè)體司機(jī)熊某伙同他人無(wú)故攔住，熊某摘下黃某的眼鏡用腳踩壞后，伙同他人對(duì)黃某實(shí)施了毆打，后來(lái)，黃某欲借手機(jī)打電話，受到熊某同伙的威脅。黃某趁機(jī)逃跑后，熊某便和同伙追逐，因黃某藏匿便沒(méi)有追見(jiàn)。
????黃某隨后來(lái)到市中醫(yī)院、麥積康寧醫(yī)院、市第四人民醫(yī)院治療，2009年7月15日，經(jīng)麥積公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定：黃某左耳鼓膜穿孔系輕傷。
??? 2009年11月3日，熊某因涉嫌尋釁滋事罪被逮捕，隨后，麥積區(qū)人民法院審理了檢查機(jī)關(guān)指控被告人熊某犯尋釁滋事罪、附帶民事訴訟原告人黃某提起附帶民事賠償一案。
??? 法院認(rèn)為，被告人熊某無(wú)視國(guó)法，在公共場(chǎng)所與他人無(wú)故攔截受害人黃某后隨意毆打、追逐，造成黃某輕傷，情節(jié)惡劣，其行為確已構(gòu)成尋釁滋事罪。由被告人熊某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人黃某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償。黃某要求被告人賠償誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因其系在校高中學(xué)生，無(wú)誤工收入，但所受傷系輕傷，在治療期間需家屬陪護(hù)，應(yīng)考慮陪護(hù)人員的護(hù)理費(fèi)；對(duì)要求賠償精神損失8000元，因不屬于附帶民事賠償?shù)姆秶挥柚С?；?duì)要求賠償殘疾賠償金8000元和繼續(xù)治療費(fèi)20000元，因未提供其殘疾等級(jí)依據(jù)和必然發(fā)生費(fèi)用的證據(jù)，承擔(dān)舉證不能的后果，所以，法院在本案中不予支持，待其殘疾等級(jí)確定和費(fèi)用發(fā)生后，可另行主張。??
??? 2010年1月8日，為了打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，麥積區(qū)人民法院依照我國(guó)刑法、民法通則以及相關(guān)法律解釋的規(guī)定，以被告人熊某犯尋釁滋事罪，判處其有期徒刑三年，并由被告人熊某賠償附帶民事訴訟原告人黃某醫(yī)療費(fèi)3866．65元，護(hù)理費(fèi)1530.49元，交通費(fèi)400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，法醫(yī)鑒定費(fèi)200元，財(cái)物（眼鏡）損失360元，共計(jì)6957.14元。
??? 一審宣判后，附帶民事訴訟原告人及被告人均不服，提出上訴。請(qǐng)求二審法院予以改判。
??? 市中級(jí)人民法院審理查明，熊某伙同目前在逃的同伙，無(wú)故尋釁滋事、毆打黃某的事實(shí)清楚，法院予以確認(rèn)。另外，本案刑事附帶民事賠償部分，經(jīng)二審法院組織調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。
????關(guān)于附帶民事訴訟原告人黃某上訴提出原審法院未予支持其繼續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)、健康損失費(fèi)等費(fèi)用的問(wèn)題。經(jīng)查實(shí)：上訴人在庭審階段未提交確需繼續(xù)治療的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定繼續(xù)治療費(fèi)的存在，對(duì)此，上訴人可待實(shí)際費(fèi)用發(fā)生后另行起訴。精神損失費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，精神損失費(fèi)不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。至于上訴人要求賠償?shù)慕】祿p失費(fèi)與法無(wú)據(jù)，不予支持。
????關(guān)于上訴人熊某及其辯護(hù)人提出原判認(rèn)定其無(wú)故攔截黃某，熊某與同伙對(duì)黃某實(shí)施了毆打行為與事實(shí)不符，上訴人僅在黃某屁股上踢了一腳，所以不應(yīng)承擔(dān)全部犯罪行為的理由。經(jīng)法院查實(shí)：上訴人熊某在公安機(jī)關(guān)的供述與受害人黃某的陳述、以及證人的證言相互印證，證實(shí)原判認(rèn)定上訴人伙同他人無(wú)故攔截黃某，強(qiáng)行摘下黃某眼鏡用腳踩壞后伙同他人對(duì)黃某實(shí)施毆打的事實(shí)客觀存在，所以，該上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。至于熊某及其辯護(hù)人上訴提出不應(yīng)承擔(dān)全部犯罪責(zé)任的理由，查明的案件事實(shí)證明，上訴人先動(dòng)手強(qiáng)行摘掉受害人眼鏡并惡意毀壞，確屬無(wú)故挑釁，滋生了案件的發(fā)生，實(shí)施毆打行為積極主動(dòng)，依法應(yīng)對(duì)全部犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。上訴人及其辯護(hù)人提出其行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)從輕處罰的理由。根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人熊某在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，無(wú)故攔截受害人黃某，強(qiáng)行摘掉其眼鏡，肆意挑釁，毆打受害人致其輕傷，情節(jié)惡劣，符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成尋釁滋事罪，至于從輕處罰的理由，上訴人熊某在本案中，無(wú)法定從輕情節(jié)，也無(wú)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失等酌定從輕情節(jié)，據(jù)此，原審法院依據(jù)其犯罪事實(shí)及情節(jié)，判處上訴人熊某有期徒刑三年并無(wú)不當(dāng)。上訴人及其辯護(hù)人上訴理由均不能成立。
????市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人犯尋釁肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，據(jù)此，依照我國(guó)刑事訴訟法、民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，法院隨后對(duì)此案作出了“駁回上訴，維持原判”的裁定。
