 |
|
 |
??? 天天天水網(wǎng)訊（記者 蔚軍平）一名因犯搶劫罪被判刑的“90后”，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)不思悔改，反而又采取威脅、恐嚇等手段敲詐勒索學(xué)生犯新罪，最終，因?yàn)樽约旱男袨閾Q來(lái)了三年六個(gè)月的刑期。
??? 麥積區(qū)的秦某，生于1992年5月24日。2008年5月28日，因犯搶劫罪被麥積區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年。在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的他本應(yīng)該遵紀(jì)守法，好好做人，可是，不思悔改的他卻又犯新罪，干起了敲詐勒索學(xué)生的勾當(dāng)。
??? 2009年10月，秦某伙同他人事先預(yù)謀后，竄至麥積區(qū)隴昌路東工房一巷道內(nèi)，攔住準(zhǔn)備上學(xué)的被害人郭某，以借錢(qián)為借口并以將自己左手押給被害人郭某相威脅，向被害人郭某敲詐現(xiàn)金1000元。秦某此后又伙同他人竄至麥積區(qū)某中學(xué)門(mén)口，攔住被害人郭某，再次以借錢(qián)為借口，采取威脅、恐嚇等手段敲詐被害人郭某現(xiàn)金1300元。2009年11月9日，郭某的父親將秦某抓住并將其扭送至公安機(jī)關(guān)，案發(fā)后，秦某親屬向公安機(jī)關(guān)退賠贓款1000元。
??? 2009年11月18日，秦某因涉嫌犯敲詐勒索罪被逮捕，麥積區(qū)人民法院在審理檢察機(jī)關(guān)指控被告人秦某犯敲詐勒索罪一案時(shí)認(rèn)為，被告人秦某無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，采取威脅、恐嚇等手段，強(qiáng)行索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。秦某曾因犯搶劫罪，被判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)不思悔改又犯新罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，適用數(shù)罪并罰。
??? 2001年1月26日，法院依據(jù)我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，以被告人秦某犯敲詐勒索罪，判處其有期徒刑十個(gè)月。撤銷(xiāo)麥積區(qū)人民法院曾對(duì)被告人秦某犯搶劫罪判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣1000元的處刑，執(zhí)行原判有期徒刑三年，并處罰金人民幣1000元，與被告人秦某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十個(gè)月，合并有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金1000元，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金1000元。
??? 一審宣判后，秦楠上訴提出，自己作案時(shí)尚未滿(mǎn)十八周歲，認(rèn)罪態(tài)度好，又積極退還了被害人1000元，原審量刑過(guò)重，要求從輕判處。
??? 經(jīng)天水市中級(jí)人民法院審查，一審認(rèn)定被告人秦某犯敲詐勒索罪的犯罪事實(shí)清楚，據(jù)以定案的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，市中院予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人所提量刑過(guò)重的理由，經(jīng)查證，一審中被告人及其辯護(hù)人對(duì)秦某構(gòu)成敲詐勒索罪均無(wú)異議，原審對(duì)其所提的從輕處罰情節(jié)均己充分考慮，判處其十個(gè)月有期徒刑并無(wú)不當(dāng)。所以，其上訴理由不能成立，法院不予采信。
??? 天水市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院于近日對(duì)此案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。
| 來(lái)源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
