 |
|
 |
??? 天天天水網(wǎng)訊（記者蔚軍平）三男子不僅在網(wǎng)吧門口實(shí)施搶劫，有的甚至竄至技校的宿舍內(nèi)威逼他人搶走財(cái)物。年紀(jì)輕輕不學(xué)好，等待他們的只有法律的嚴(yán)懲。
??? 金昌市的趙某與秦安縣的胡某兩人同生于1988年，2009年11月8日20時(shí)許，趙某、胡某等人竄至麥積城區(qū)一網(wǎng)吧門口，遇見(jiàn)從網(wǎng)吧出來(lái)的被害人樊某、田某二人，趙某便提議以樊某等人曾打過(guò)其朋友為借口，向二被害人要錢。隨后，被告人趙某、胡某等人即攔截被害人樊某、田某二人，并將二人挾持至麥積區(qū)一體育場(chǎng)進(jìn)行毆打，搶走樊某現(xiàn)金100元，田某現(xiàn)金30元。
??? 2009年11月中旬的一天晚上，胡某等人竄至被害人樊某居住的天水某廠技校宿舍內(nèi)，持磚頭威逼被害人樊某，搶走被害人樊某現(xiàn)金60元及價(jià)值500元的手機(jī)一部。
??? 2009年11月13日22時(shí)許，趙某、胡某等人再次竄至麥積城區(qū)一網(wǎng)吧門口， 向從該網(wǎng)吧出來(lái)的被害人樊某、田某、鄒某等人索要錢財(cái)，遭拒絕后，三人即將被害人樊某等人挾持至道南渭濱市場(chǎng)水產(chǎn)攤位附近，強(qiáng)行搜身后搶走被害人鄒某價(jià)值450元的手機(jī)一部。案發(fā)后，涉案的兩部手機(jī)均已追回并發(fā)還給被害人。
??? 2009年12月10日，趙某、胡某等人因涉嫌犯搶劫罪被逮捕。麥積區(qū)人民法院在審理此案時(shí)認(rèn)為，被告人胡某、趙某、楊某無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，采取暴力、脅迫之手段，共同搶劫他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪，且被告人胡某、楊某屬多次搶劫。
??? 對(duì)于辯護(hù)人就本案不應(yīng)認(rèn)定為多次搶劫的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)法院查實(shí)，本案中被告人胡某、楊某分別在麥積區(qū)一體育場(chǎng)、天水某廠技校宿舍及道南渭濱市場(chǎng)三地對(duì)被害人樊某等多人實(shí)施搶劫，確屬出于不同的犯意，在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)，對(duì)他人實(shí)施的搶劫，按照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為多次搶劫，所以，對(duì)辯護(hù)人該辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。
??? 被告人胡某、趙某實(shí)施犯罪行為積極，提出犯意，參與毆打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人楊某在共同犯罪中起次要輔助作用，并且對(duì)趙某毆打被害人進(jìn)行了勸解，應(yīng)系從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。同時(shí)，被告人楊某作案時(shí)未滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
??? 另外，三被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，均可酌情從輕處罰。結(jié)合全案案情，麥積區(qū)人民法院決定對(duì)被告人楊某予以減輕處罰，同時(shí)根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度予以區(qū)別量刑和排序。
??? 為了打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的身體和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯，依照我國(guó)《刑法》相關(guān)規(guī)定，法院以犯搶劫罪，分別判處被告人胡某有期徒刑十年，并處罰金人民幣4000元；判處被告人趙某有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣3000元；判處被告人楊某有期徒刑五年，并處罰金人民幣1000元。
??? 一審宣判后，胡某、趙某以此案并非“多次搶劫”、法院量刑不當(dāng)為由請(qǐng)求二審法院依法改判。
??? 就上訴人胡某提出自己不構(gòu)成“多次搶劫”的理由，經(jīng)天水市中級(jí)人民法院審理查實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳?、搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條規(guī)定，“多次搶劫”是指搶劫三次以上。對(duì)于“多次”的認(rèn)定，應(yīng)以行為人實(shí)施的每一次搶劫行為均已構(gòu)成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產(chǎn)生，犯罪行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素，客觀分析、認(rèn)定。對(duì)于行為人基于一個(gè)犯意實(shí)施犯罪的，如在同一地點(diǎn)同時(shí)對(duì)在場(chǎng)的多人實(shí)施搶劫的；或基于同一犯意在同一地點(diǎn)實(shí)施連續(xù)搶劫犯罪的，如在同一地點(diǎn)連續(xù)地對(duì)途經(jīng)此地的多人進(jìn)行搶劫的；或在一次犯罪中對(duì)一棟居民樓房中的幾戶居民連續(xù)實(shí)施入戶搶劫的，一般應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪。
??? 本案中，上訴人在不同的時(shí)間、地點(diǎn)對(duì)不同的人實(shí)施搶劫，其行為不屬于上述意見(jiàn)中應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪的情形，所以，原審法院認(rèn)定上訴人“多次搶劫”并據(jù)此量刑適當(dāng)。上訴人胡某稱第二次未威脅受害人，也未實(shí)施搶劫行為的理由與已經(jīng)查明的事實(shí)不符。胡某稱自己不是主犯的理由，經(jīng)查，受害人的陳述與同案趙某、楊某的供述相互印證，證明胡某在搶劫犯罪中不但提起犯意，還使用暴力毆打受害人，搶得受害人財(cái)物，其行為積極主動(dòng)，原審法院認(rèn)定胡某為主犯且考慮其認(rèn)罪態(tài)度好等情節(jié)酌情判處其有期徒刑十年，量刑適當(dāng)，據(jù)此，上訴人胡某所持上訴理由均不能成立。
??? 關(guān)于上訴人趙某及其辯護(hù)人上訴提出其沒(méi)有提起犯意，原審法院認(rèn)定其為主犯不當(dāng)?shù)睦碛?。?jīng)法院查實(shí)，同案被告人胡某及楊某在公安機(jī)關(guān)供述一致均證實(shí)第一次搶劫系趙某提起犯意，且在其參與的二次搶劫犯罪中，均使用暴力毆打受害人，行為積極主動(dòng)，主要作用明顯，原判認(rèn)定其為搶劫犯罪中的主犯并無(wú)不當(dāng)。其提出量刑太重的理由，經(jīng)查，上訴人趙某在本次犯罪中，無(wú)法定從輕情節(jié)，且系搶劫犯罪的主犯，一審法院對(duì)上訴人認(rèn)罪態(tài)度這一酌定從輕情節(jié)在量刑時(shí)給予了考量，判處其有期徒刑六年六個(gè)月，量刑并無(wú)不當(dāng)，上訴人及其辯護(hù)人所持上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，法院不予采納。
??? 天水市中級(jí)人民法院認(rèn)為，一審認(rèn)定胡某、趙某及楊某犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)。據(jù)此，依照我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，法院在今年初對(duì)此案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。
?
| 來(lái)源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
