![]() |
??? 天天天水網(wǎng)訊(記者蔚軍平 通訊員田智凇)2009年,發(fā)生在秦州的“8·1”酒吧命案日前宣判,兇手因犯故意殺人罪,被市中級人民法院判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。
??? 2009年8月1日22時許,羅某想找秦州區(qū)建設(shè)路“1+1”酒吧老板楊某玩耍,便給楊某數(shù)次打電話,楊某一直未接,羅某于是找到酒吧,看到楊某與王某、郭某、洪某、徐某、吳某在一起,遂責(zé)問楊某為何不接他的電話,并因此和楊某發(fā)生爭吵。之后,羅某又拉住已和他分手的女友徐某要到酒吧外說話,被楊某、洪某等人阻止,雙方又起爭執(zhí)。羅某揚言“不要逼我,逼急了我就把你們?nèi)诺埂保⒕瓢傻拈T關(guān)上。楊某見狀往門口走,剛走到羅某面前,羅某即從褲兜掏出彈簧刀在楊某的頸部連刺數(shù)刀,致楊某倒地。此后,又沖到洪某面前,在洪某的頸部、胸部、手臂上刺戳,在郭某腿部戳了一刀,又在王某面部、胸部亂戳,致彈簧刀刀刃斷在王某的左眼內(nèi)。羅某扔掉折斷的彈簧刀,又沖進郭某躲藏的包廂,持酒瓶在郭某頭部擊打后逃離現(xiàn)場,被害人楊某當(dāng)場死亡。
??? 后經(jīng)秦州局公安司法鑒定中心鑒定:死者楊某系頸部遭受銳器刺戳致頸動脈斷裂失血性休克死亡。王某左眼損傷屬重傷;洪某頸部皮膚裂傷屬輕傷,胸部、背部、四肢多發(fā)皮膚裂傷屬輕傷。郭某右下肢皮膚裂傷屬輕微傷,右下肢損傷屬輕微傷。
??? 2009年8月10日,公安機關(guān)在北京市豐臺區(qū)將外逃的羅某抓獲歸案。
??? 2010年1月1日,羅某在秦州區(qū)看守所關(guān)押期間,根據(jù)他向值班民警反映的情況,警方將另外一起故意傷害案件的犯罪嫌疑人牛某抓獲。
??? 2010年1月26日,檢察機關(guān)指控被告人羅某犯故意殺人罪,向天水市中級人民法院提起公訴。
??? 法院審理認(rèn)為,被告人羅某在公共場所因瑣事持刀刺戳被害人,致一人死亡,三人受傷,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。
??? 關(guān)于被告人及辯護人辯稱本案應(yīng)定為故意傷害罪的意見,經(jīng)法院查證,被告人因瑣事與被害人楊某發(fā)生糾紛后,即掏出刀子威脅楊某。當(dāng)楊某等人制止羅某將徐某帶出酒吧后,被告人即將酒吧門關(guān)閉,對楊某頸部連戳數(shù)刀,其剝奪楊某生命的故意十分明確。此后見人即戳,主觀上放任,行為上不計后果。被告人的行為完全符合故意殺人罪的主客觀要件。故這一辯護意見不能成立。
??? 關(guān)于被告人是否存在假想防衛(wèi)成分的意見,經(jīng)查證,被告人羅某在與被害人爭吵中,即持刀威脅,當(dāng)被害人阻止其將徐某帶出酒吧時,是被告人羅某首先關(guān)上酒吧門,即對各被害人身體的不同部位連續(xù)刺戳,造成一人死亡,一人重傷,一人輕傷,一人輕微傷的嚴(yán)重后果,其行為確屬主動殺傷他人的犯罪行為,不存在假想防衛(wèi)的任何成分,法院對其所持該項辯護理由沒有采納。
??? 關(guān)于被告人提供線索協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人具有立功表現(xiàn),應(yīng)從輕或減輕處罰的意見,經(jīng)查證:被告人羅某在關(guān)押期間,向看守所管教人員反映了曾發(fā)生在我市秦州區(qū)的一起故意傷害案件,警方隨后將逃犯牛某抓獲,牛某也因參與故意傷害致人死亡由秦州公安分局提請逮捕。根據(jù)以上事實,被告人羅某的行為符合《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條,協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有立功表現(xiàn),屬一般立功。辯護人關(guān)于羅某的此行為已構(gòu)成立功的意見予以采納。但被告人羅某因瑣事在公共場所故意殺死一人,致傷三人,后果十分嚴(yán)重,情節(jié)惡劣,雖有立功,但功不抵罪,故不予從輕。
??? 依照我國《刑法》相關(guān)規(guī)定,市中級人民法院于今年4月對此案作出判決:被告人羅某犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。
上一篇跳樓欲輕生 少女得解救
下一篇騙妻離婚 “妻”怒“捉奸”
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
相關(guān)新聞
|