 |
|
 |
??? 一張極其簡單的借條，卻在法庭之上引來了激烈的辯論。這又是為什么呢？
日前，秦州區(qū)人民法院七里墩法庭開庭審理了一起民間借貸糾紛案。當(dāng)事者都是同事，因借款難收，劉某將侯某、王某推上了被告席。在法庭之上，劉某提交了一紙借款單，其上載明：“今借到劉某叁萬元。借款人：侯某，王某?！倍?，據(jù)法庭調(diào)查，侯某于2007年先后歸還劉某借款13000元，尚剩余17000元未還。
對于這17000元，劉某除要求還本以外，還提出給付從2005年6月19日至2010年5月間的利息。雖然，這張借款單中未載明利息約定，但侯某在庭審中同意承擔(dān)利息。案件審理到此，出乎法官意料的順利。但是，讓法官想不到的是王某卻不愿承擔(dān)還款義務(wù)。
這到底是為什么呢？王某說出了這紙借款單背后的隱情。他說：“我當(dāng)時是市內(nèi)某建筑公司一分公司的經(jīng)理，侯某則是這家公司在秦安一建筑工地上的項目經(jīng)理和工程承包人，而劉某是該工地的保管員。因工程開工需要錢，侯某就在工地組織籌集借款。當(dāng)時，他們商量好借款事宜后給我打了招呼，但借款利息及歸還時間我都不清楚。劉某怕以后有什么問題就讓我證明一下，我便在借條上簽了字。即使如此，交接借款時我沒有在場，我僅起證明作用，錢都用于侯某秦安的工地了，我不承擔(dān)還款義務(wù)?！?
王某認(rèn)為自己的辯稱確實有理，但法院審理查明后卻認(rèn)為：劉某出具的借款單中僅有侯某和王某個人簽名，并未加蓋公司公章，只能認(rèn)定借款為個人借款。雖然王某確實未實際使用該款，但其在借款人簽名處簽名，且劉某和侯某亦不同意免除王某還款義務(wù)。因此，王某應(yīng)與侯某共同承擔(dān)此筆還款義務(wù)。
“判決侯某、王某歸還劉某借款17000元及利息。”看到一審法院的這個判決結(jié)果時，侯某、王某才意識到他們在借款條上的簽名該負(fù)的法律責(zé)任。除了還款還有什么說的呢？兩人再未提出上訴，一紙借條引起的糾紛終于有了最終的結(jié)果。（柏拓）
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
