 |
|
 |
??? 天天天水網(wǎng)訊（記者蔚軍平 通訊員田智淞）武山縣一村民虛構(gòu)事實(shí)，乘機(jī)謊稱自己能將在押犯的刑罰“活動”成監(jiān)外執(zhí)行，分兩次騙取在押犯家屬3萬元。這位“能人”因不服一審法院以犯詐騙罪判處其有期徒刑三年的判決而提出上訴，近日，市中級人民法院對此案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。
??? 2005年11月份，刑滿釋放人員高某受在押犯羅某之托，讓武山縣灘歌鎮(zhèn)某村的楊某給羅某家人捎話，看羅某的家人能否將羅某從羈押場所活動出來。楊某見有機(jī)可乘，便將此事告知羅某之妻田某，自己有辦法能將羅某的刑罰改為監(jiān)外執(zhí)行，并謊稱高某就是自己活動出來的，羅某的妻子信以為真后，楊某以替羅某辦事需要用錢為由，分兩次收取了羅某的妻子所給的3萬元錢。案發(fā)后，楊某家屬退還了全部贓款。
??? 楊某因涉嫌犯詐騙罪被武山縣公安局依法取保候?qū)徍?，?006年10月18日外逃，2010年2月8日楊某被逮捕。
??? 武山縣人民法院在審理檢察機(jī)關(guān)指控被告人楊某犯詐騙罪一案時認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，謊稱其能將還未判決的羅某的刑罰“活動”成監(jiān)外執(zhí)行，從被害人羅某之妻田某處騙取人民幣3萬元，其行為構(gòu)成詐騙罪。被告人楊某在實(shí)施犯罪過程中，先后分兩次共計(jì)騙取3萬元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》的規(guī)定，個人詐騙公私財(cái)物三萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。根據(jù)我國《刑法》第二百六十六條的規(guī)定“詐騙公私財(cái)物……數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。所以，被告人楊某應(yīng)在三至十年之間判處刑罰，并處罰金。鑒于被告人楊某家屬在案發(fā)后主動退還了全部贓款，其在庭審時認(rèn)罪態(tài)度較好，結(jié)合其犯罪情節(jié)，法院依法決定量刑時對其從輕處罰。
??? 為打擊刑事犯罪分子，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，依據(jù)我國《刑法》相關(guān)規(guī)定，法院隨后作出判決：被告人楊某犯詐騙罪，判處其有期徒刑三年，并處罰金人民幣2000元。
??? 一審宣判后，被告人楊某不服判決，以自己將所詐騙的錢交給了他人，要求追究收錢之人的刑事責(zé)任，并追回錢款為由向市中級人民法院提出上訴。
??? 市中級人民法院審理認(rèn)為，被告人對詐騙的事實(shí)供認(rèn)不諱，且被告人家屬也已將詐騙的錢財(cái)退還被害人。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，在量刑上已充分考慮本案從輕處罰的具體情節(jié)判處其有期徒刑三年，并處罰金2 000元是恰當(dāng)?shù)摹?
??? 針對楊某提出其詐騙的錢交給了他人，要求追究他人的刑事責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查實(shí)，楊某將其詐騙所得的贓款交給他人，屬查證追繳贓款的問題，并不影響其詐騙罪的構(gòu)成和對其給予的刑罰?，F(xiàn)有證據(jù)尚達(dá)不到證明收錢之人構(gòu)成犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。
??? 據(jù)此，依照我國《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，市中級人民法院于日前對此案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
