 |
|
 |
案例三：
旅客住宿受傷 調(diào)解得到賠償
【案情回顧】
2010年8月23日，麥積工商分局橋南工商所接到消費者馮某投訴某招待所衛(wèi)生間地面滑，使自己滑倒受傷一事。
【維權(quán)結(jié)果】
橋南工商所經(jīng)過詳細調(diào)查，該招待所衛(wèi)生間地面較滑，經(jīng)營者應(yīng)當設(shè)置警示標志，告知消費者，但經(jīng)營者未履行告知義務(wù)。該所依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對雙方進行調(diào)解。最終雙方達成一致協(xié)議：經(jīng)營者向消費者賠償200元，雙方均無異議。
【評析】
根據(jù)《甘肅省消費者權(quán)益保護條例》第10條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當為消費者提供安全的消費環(huán)境，其經(jīng)營場所、服務(wù)設(shè)施、店堂裝潢等應(yīng)當符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能發(fā)生不安全事故隱患的項目或者地點，應(yīng)當提示或者設(shè)置警示標志。第44條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，因質(zhì)量問題或者消費環(huán)境不安全造成消費者或其他受害者人身傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費等費用。在此案例中，經(jīng)營者應(yīng)當對可能出現(xiàn)的傷害和意外情況作出明顯的警示，既是為了保護消費者安全所必要，也是為了公眾利益之要求。因此，工商部門認為經(jīng)營者對該消費者的受傷有過錯，沒有給消費者提供一個安全的消費環(huán)境，應(yīng)承擔由此給消費者造成的損失。
案例四：
美發(fā)反傷皮膚 消費者獲賠償
【案情回顧】
2010年8月17日，家住麥積區(qū)社棠路的楊女士在鐵路俱樂部樓下某理發(fā)店燙發(fā)時，燙發(fā)藥水流下致使右側(cè)面部皮膚又痛又燒，第二天發(fā)現(xiàn)該處皮膚變黑，就去理發(fā)店讓店主看損傷的情況，店主說慢慢就好了，所以沒有及時治療。沒想到，兩個多月后楊女士面部的皮膚仍就發(fā)黑，無奈之下只好到燒傷醫(yī)院進行治療，共花去醫(yī)療費200余元，后續(xù)治療仍需要花費。楊女士找店主要求負責賠償，遭到拒絕。
【維權(quán)結(jié)果】
麥積工商分局渭濱工商所在了解了相關(guān)情況后認為，經(jīng)營者使用的燙發(fā)水是合格產(chǎn)品，雖然出現(xiàn)皮膚發(fā)黑現(xiàn)象原因不確定，但燙發(fā)藥水腐蝕的情況確實存在。該所依據(jù)相關(guān)規(guī)定對當事雙方進行調(diào)解后達成一致協(xié)議：由經(jīng)營者一次性賠償消費者600元及美白藥品一瓶。
【評析】
根據(jù)《甘肅省消費者權(quán)益保護條例》第38條規(guī)定：消費者與經(jīng)營者因商品或者服務(wù)質(zhì)量問題發(fā)生爭議，直觀難以確認的，可以由雙方約定，也可以由受理申訴、投訴的行政部門、消費者協(xié)會委托或者提請法定鑒定部門鑒定。鑒定部門應(yīng)當出具書面的鑒定結(jié)論，鑒定費用由當事人按責任承擔；對于難以鑒定的，經(jīng)營者應(yīng)當提供自己無過錯的證據(jù)，不能提供無過錯證據(jù)的，由經(jīng)營者承擔責任。由于經(jīng)營者無法提供消費者臉上的黑斑不是燙發(fā)時所致的無過錯證據(jù)，故應(yīng)承擔一定的賠償責任。
案例五：
商品房地面裂縫 5日內(nèi)完成修補
【案情回顧】
家住秦安縣興國鎮(zhèn)的邵先生于2009年購買了一套商品房，沒想到2010年6月竟發(fā)現(xiàn)臥室地面出現(xiàn)了2毫米的裂縫。邵先生多次找該商品房開發(fā)商協(xié)商解決，均沒有結(jié)果。
【維權(quán)結(jié)果】
經(jīng)秦安縣興國第三工商所執(zhí)法人員調(diào)解，當事雙方最后在互諒互讓的基礎(chǔ)上，共同簽訂《消費者申訴案件調(diào)解書》，并達成以下協(xié)議：由被投訴方在5日內(nèi)完成裂縫修補，且投訴人現(xiàn)場監(jiān)工；投訴人交清欠款，被投訴方交付商品房；被投訴方出具房屋質(zhì)量保證書。
【評析】
《甘肅省消費者權(quán)益保護條例》第22條規(guī)定，商品房實行質(zhì)量保修制度?！断ā返?4條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當按照消費者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等方式承擔民事責任。此案例中，由房地產(chǎn)開發(fā)或物業(yè)部門承擔商品房質(zhì)量和維修責任合理合法。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 肖漢麗 |
