 |
|
 |
案例六：
商家促銷欺詐 退還購貨款
【案情回顧】
清水縣退休干部王某于2010年10月，在縣城某家電商場舉辦的買家電送冰箱促銷活動期間，購買了37英寸液晶電視機一臺(價格5999元)，當場交付貨款，商家答應(yīng)贈送價值1799元電冰箱一臺。三天后，當王某來到商場取貨時，商家卻一再推脫說廠家沒有發(fā)貨，要求消費者更換商品，消費者認為不合理。
【維權(quán)結(jié)果】
經(jīng)縣消協(xié)調(diào)解，依據(jù)《欺詐消費者行為處罰辦發(fā)》第3條第4項之規(guī)定，商家退還消費者購貨款5999元。
【評析】
商家受利益驅(qū)使，不履行相關(guān)義務(wù)和責任，糾紛發(fā)生后，視消費者的合法利益而不顧，無故拖延時間、推卸責任，缺乏誠信經(jīng)營意識。消費者缺少自我保護意識，貪圖便宜，給商家欺詐行為造成了生存空間。面對鋪天蓋地的廣告和花言巧語的宣傳，消費者應(yīng)理性消費，不應(yīng)盲目購買。
案例七：
三輪車有問題 經(jīng)銷商換新車
【案情回顧】
武山縣洛門鎮(zhèn)的消費者林先生，于2010年2月25日以一萬余元購買的新農(nóng)用三輪車還未使用，便發(fā)現(xiàn)水箱上有一道裂痕，其后多次找經(jīng)銷商協(xié)商解決，但經(jīng)銷商均以各種理由拒絕。
【維權(quán)結(jié)果】
武山縣工商局執(zhí)法人員經(jīng)過到三輪車購買商場進行調(diào)查，認定屬質(zhì)量問題。后經(jīng)執(zhí)法人員的耐心說服，經(jīng)銷商及時與廠家取得了聯(lián)系，很快為林先生更換了同品牌、同型號的新農(nóng)用三輪車。
【評析】
武山縣工商局調(diào)處的這起申訴案例，是近年來該局解決的較大農(nóng)機質(zhì)量問題糾紛案件，也是工商部門開展紅盾護農(nóng)、執(zhí)法為民、依法維護農(nóng)民消費者權(quán)益的具體體現(xiàn)。在此案的調(diào)解過程中，工商部門從進銷貨渠道入手，深入消費者、銷售者、生產(chǎn)廠家調(diào)查取證，確認了銷售者、生產(chǎn)廠家所應(yīng)承擔的農(nóng)用三輪車質(zhì)量問題責任。作為涉農(nóng)投訴，工商部門從確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高度出發(fā)，及時向銷售者、生產(chǎn)廠家宣傳講解政府保護農(nóng)民權(quán)益的政策，使生產(chǎn)者明確并誠懇接受調(diào)查，順利實施了調(diào)解，保障了農(nóng)民的利益。
案例八：
不正當競爭 受行政處罰
【案情回顧】
2010年5月18日，有消費者投訴張家川回族自治縣同仁建材市場內(nèi)某商鋪陳某經(jīng)營的“皇明”牌太陽能熱水器涉嫌與山東德州已注冊的“皇明”牌太陽能熱水器特有的名稱、包裝、裝潢相似，使自己誤以為就是德州的“皇明”牌太陽能熱水器。
【維權(quán)結(jié)果】
張家川縣工商局執(zhí)法人員檢查過程中，在向經(jīng)營者陳某索要進貨票據(jù)和查看該產(chǎn)品相關(guān)資料，并聯(lián)系山東德州“皇明”牌太陽能熱水器的地區(qū)經(jīng)銷商調(diào)閱相關(guān)產(chǎn)品信息后，初步認定陳某涉嫌銷售與知名商品特有的名稱、包裝、裝潢相同或近似的商品，予以立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查取證后，對陳某的不正當競爭行為予以批評教育和行政處罰。
【評析】
陳某銷售經(jīng)營太陽能熱水器擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第5條第2項“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”的規(guī)定，構(gòu)成不正當競爭行為。工商部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第21條規(guī)定，對該
經(jīng)營者從嚴予以行政處罰，有力的打擊了侵犯知名商品商標專用權(quán)違法行為，維護了消費者的知情權(quán)等合法權(quán)益，凈化了消費環(huán)境和市場秩序。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 肖漢麗 |
