 |
|
 |
商戶：店內裝修損失誰埋單
??? 5月19日，秦州區(qū)的蘇先生致電本報生活熱線反映，今年3月份，聽說原綠色市場附近的“嬰童天地”商場在招商，他以前一直從事攝影工作，就想在該商場租賃店面經(jīng)營兒童攝影，經(jīng)協(xié)商，他和商場簽定了租賃合同。
??? 隨后他按照自己的想法對影樓進行了裝修，裝修時商場也沒有向他索要裝修效果圖，裝修期間商場工作人員一直在旁監(jiān)督，直到店面裝修好后也沒對裝修提出任何異議。接著商場管理方給進駐的每個商戶統(tǒng)一分配服務員并制定了服務員的工資標準。商場內的其他商戶都是經(jīng)營兒童用品的，所分配的服務員只是站站柜臺賣賣貨，業(yè)務簡單易上手，可自己經(jīng)營的影樓比較專業(yè)，對服務員的要求較高，不僅要會電腦、懂化妝、還要懂攝影，而商場分給他的幾個大學生對這幾項業(yè)務都不懂，很難滿足自己的用人要求，為此雙方在用人問題上產(chǎn)生了分歧，他也曾多次找到商場負責人劉總提出了自己的看法，劉總鑒于照相行業(yè)的特殊性，最終同意讓他自己招聘店員，但要服從和配合商場的管理工作。
??? 3月20日商場正式開業(yè)，正當他忙于自己的經(jīng)營時，4月份蘇先生突然接到了商場給他發(fā)來的重新裝修通知書，理由是他的攝影棚占據(jù)了消防通道。當時劉總已回杭州總公司了，商場由江總負責，他找到商場詢問，管理方說他的店面裝修沒有達到商場的要求，必須先把裝修效果圖交到商場，等商場同意后再重新進行裝修。
??? 商場開業(yè)以來，生意十分冷清，蘇先生原先裝修已經(jīng)花了上萬元，也算是中等檔次，如果按商場要求再投資裝修他就會賠進去更多?？紤]到這些，他請教了幾個做生意的朋友，朋友看到商場的冷清場面后，都說不宜再投資。為此，他只對攝影棚內的部分物件進行了重新調整，店外裝修基本沒動。商場看到他沒動靜，又一次發(fā)來了裝修通知，同時說明如果蘇先生不愿裝修，可繳納一萬元的裝修押金，由商場出面為他裝修。對商場的要求，蘇先生沒有再去理會。轉眼到了5月份，商場突然發(fā)來了一紙通知，以他的店鋪裝潢不到位、管理不聽從指揮為由讓蘇先生撤柜。更讓他氣憤的是，一天他到外縣去辦事，商場在自己不在場的情況下，竟派人強行將他店內物品收拾打包。5月10日這天，他去清水辦事，商場以檢查消防通道為由私自撬開了攝影棚的鎖子，并另換了鎖芯，這樣一來，蘇先生連自己的攝影棚都進不去。看到雙方關系僵化，蘇先生考慮再三最終同意盡快搬離，但他提出自己花了上萬元的店面裝修費，況且當時裝修模式是經(jīng)過商場認可的，而商場以裝修不符合要求最后讓他撤柜，蘇先生認為商場給他造成了損失，應賠償他的店面裝修費。
商場：店鋪裝修不符合要求
??? 為此，記者采訪了“嬰童天地”商場。該商場的江總答復說：“蘇先生從進駐商場以來，裝修風格完全不符合商場的裝修理念，商場實行統(tǒng)一管理模式，從裝修到人員配備以及人員工資的制定和發(fā)放日都做了規(guī)定，但該商戶除了裝潢不到位，管理上也不聽從指揮，私自招聘營業(yè)員，給營業(yè)員制定的工資與商場制定的標準存在差異，工資也不按商場規(guī)定的日期發(fā)放；還沒到規(guī)定下班時間，影樓已經(jīng)關門下班了，在商戶中間造成了不好的影響。當初該商戶裝修時，已離商場正常開業(yè)日期很近了，商場為了能順利開業(yè)，也就沒有對他的裝修提任何要求，只是告訴他開業(yè)后裝修還要適當改進。商場運營平穩(wěn)后，商場便向蘇先生發(fā)了重新裝修通知書，除了書面通知外，工作人員平時也在口頭上催促其盡快裝修，在蘇先生拒絕配合的情況下，商場讓他交一萬元裝修押金，由商場出面為其裝修，然而該商戶對于口頭催促和兩次書面通知都不予理會。對于這種不好管理、很難融入到這個團隊的商戶來說，商場只能對其提出撤拒要求，但該商戶對于商場的撤柜通知也不予理會，所以商場只能對其室內物品進行強行封查，這是商場的權利。
??? 該商戶的行為已違反了當初雙方所簽訂合同上規(guī)定的條款，合同第十五條的違約責任條款規(guī)定：任何一方如違反本合同規(guī)定情節(jié)嚴重或經(jīng)過書面警告仍未改正者，另一方有權終止合同，并有權追究損害賠償。該商戶的裝修費用商場不予賠付，對方不服可到法院進行申訴。該商戶撤柜后，從裝修到現(xiàn)在所用的電費，商場都予以免費，并退還了裝修押金和合同規(guī)定中應給商戶返還的營業(yè)款?！?/p>
律師：商場無權下達撤柜通知
??? 商場到底該不該賠償蘇先生的裝修損失呢？
??? 為此，記者采訪了甘肅天秦律師事務所的劉律師。他說：“從蘇先生所持的合同來看，合同甲方并非是嬰童天地有限責任公司，而是浙江杭州俊博實業(yè)有限公司，因此只有浙江杭州俊博實業(yè)有限公司作為合同主體才能對蘇先生出具撤柜通知，而嬰童天地有限責任公司不是合同主體，無權讓蘇先生撤柜，這種行為侵犯了蘇先生的經(jīng)營權，為此嬰童天地有限責任公司應該對蘇先生的損失予以賠償?！?/p>
??? 記者 于儉倚
?
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
相關新聞
|
