 |
|
 |
??? 天天天水網(wǎng)-天水晚報記者蔚軍平 通訊員汪文
??? 我市首例社會影響大，涉案數(shù)額特別巨大的信用卡詐騙案經(jīng)市中院一審宣判后，被告人黃某不服提出上訴。今年6月初，省高院終審裁定駁回上訴，維持了市中院判處黃某有期徒刑二十年的判決。
多卡透支銀行巨款
??? 具有大專文化程度的黃某，原系我市某廠技術(shù)員，后利用自身技術(shù)特長創(chuàng)辦了一家電腦公司。2007年，由于公司經(jīng)營不景氣，黃某無心經(jīng)營，便萌生了利用自己熟識金融和網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識的便利條件，進行金融詐騙違法活動以獲取非法收入的念頭。
??? 2007年3月，黃某在某銀行天水分行申辦了雙幣種白金貸記卡一張。此白金貸記卡初始信用額度為人民幣5萬元、美金0.5萬元。經(jīng)黃某的多次申請，此卡信用額度逐步上調(diào)為人民幣15萬元。由于銀行工作失誤，使原本應(yīng)上調(diào)為1.5萬美元的美金額度被誤調(diào)為15萬美元。2008年底，黃某采用多行開戶、多卡透支，用新的透支來償還舊的透支的手段，無償占用大量銀行資金，導(dǎo)致出現(xiàn)多重債務(wù)，致使無力償還。此后，黃某了解到澳門可刷卡套取美元，便開始啟用卡上的美金賬戶，到澳門刷卡套現(xiàn)。由于黃某該卡上的人民幣賬戶出現(xiàn)超限透支，銀行總部的電話銀行客服中心于2009年6月3日、7月3日兩次進行了催收，在黃某改變聯(lián)系方式，電話關(guān)機無法接通的情況下，北京客服中心隨即通知成都西北分部，由西北分部中心通知我市的這家銀行的工作人員進行多次催收。面對催繳，黃某只歸還了少量的透支款項，在額度內(nèi)仍繼續(xù)利用新的透支償還部分舊的透支以延續(xù)還款期限。在此期間，黃某前往廣東珠海、澳門、馬來西亞等地，開始頻繁刷卡套現(xiàn)，所套現(xiàn)資金用于歸還個人欠款、不同銀行信用卡透支款及利息、套現(xiàn)手續(xù)費、在澳門賭場賭博及個人高額消費等。2009年12月1日，銀行發(fā)現(xiàn)黃某持有的信用卡出現(xiàn)透支異常，經(jīng)多次聯(lián)系黃某未果，便對他的三張信用卡止付，銀行還向黃某送達了催收通知書，但黃某已無還款能力，截止案發(fā)時，黃某共透支折合人民幣1152614.03元。
私刻印鑒騙取貸款
??? 就在黃某利用多行開戶、多卡透支銀行現(xiàn)金的過程中，黃某還實施著貸款詐騙的犯罪行為：2007年9月，黃某以非法占有為目的，在楊某、陳某、羅某、李某4人不知情的情況下，私刻了四人的印鑒，又利用4人在其公司工作時提供的個人身份證復(fù)印件的便利條件，在麥積區(qū)某銀行商埠路支行騙取貸款共24萬元，期限自2007年9月27日至2008年9月26日。貸款到期后，銀行工作人員多次找其進行催收未果，至案發(fā)，黃某只歸還貸款利息至2009年6月，24萬元貸款本金分文未還。
兩罪終審領(lǐng)刑20年
??? 2010年12月，市中院對此案作出宣判，法院以被告人黃某犯信用卡詐騙罪、貸款詐騙罪，合并判處并決定執(zhí)行有期徒刑二十年。
??? 一審宣判后，被告人黃某不服，向省高院提出上訴，經(jīng)省高院審理后于今年6月對此案作出了“駁回上訴，維持原判”的二審裁定。
??? 防微杜漸為時不晚
??? 據(jù)審理此案的天水市中級人民法院刑二庭的法官介紹，這起信用卡詐騙案是市中院近年來所審結(jié)的金融犯罪案件中，首例涉案金額最大的典型案件，此案也因作案手段專業(yè)化、智能化、數(shù)額大在我市備受關(guān)注。
??? 目前，越來越多的人已經(jīng)習(xí)慣于持卡消費，與傳統(tǒng)的現(xiàn)金消費相比其更加方便、快捷，更能適應(yīng)當(dāng)今人們快節(jié)奏的生活方式。然而，信用卡給人們生活帶來便利的同時，一些別有用心的人利用信用卡惡意透支的犯罪案件也隨之出現(xiàn)。
??? 新的犯罪方式也給金融系統(tǒng)的監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)，這類案件的發(fā)生，除犯罪者自身原因外，金融系統(tǒng)本身存在的操作及管理問題應(yīng)該值得深思：銀行核對申請持卡人資格時不夠嚴(yán)格，不少銀行所辦信用卡的數(shù)量與銀行員工的經(jīng)濟效益掛鉤，導(dǎo)致銀行員工自行放寬了辦卡條件，為可能發(fā)生的信用卡透支犯罪埋下隱患；銀行員工的小小失誤，可能會造成巨大的損失，這起案件中，因為一個小數(shù)點，使原本應(yīng)上調(diào)為1.5萬美金的額度誤調(diào)成15萬美金，可謂失之毫厘，差之千里；銀行監(jiān)管存在一定的漏洞，在黃某信用卡透支出現(xiàn)異常的情況下，銀行方面沒有采取及時的措施來終止服務(wù)，甚至我市這家銀行的北京總部發(fā)現(xiàn)了黃某嚴(yán)重透支行為后，我市這家銀行方仍未采取有效措施制止，出現(xiàn)了后來黃某透支犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
??? 針對案件中反映出我市金融系統(tǒng)存在的審查不嚴(yán)、操作不規(guī)范等問題，市中院還分別向市銀監(jiān)局、相關(guān)銀行發(fā)出了司法建議，希望他們總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以此為鑒避免類似案件再次發(fā)生。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
