 |
|
 |
●天天天水網(wǎng)-天水晚報(bào)記者蔚軍平 實(shí)習(xí)生馬文娟
????一名80后，以高利息為誘餌，假借能為他人安排工作、承攬工程為由向多人騙取錢財(cái)，甚至還想出了自己遭車禍和妻子挪用公款事由，共騙得61.7萬元，所得贓款大部分用于賭博等揮霍，最終他因詐騙領(lǐng)刑十三年。
????騙得61.7萬元
????贓款無法追回
????1980出生的吳某家住麥積區(qū)，是甘肅省某實(shí)驗(yàn)局的一名職工。2009年3月份的一天，吳某以認(rèn)識(shí)省林業(yè)廳的某人，能給一男子表弟安排工作為由，騙得其現(xiàn)金3萬元，吳某還煞有介事地拿來招工表格，讓對(duì)方填寫后拿走。
????2010年3月17日、4月1日和4月6日，吳某以其承攬?zhí)焖硰S家屬樓上下水管網(wǎng)和綠化工程，以及和通渭縣某局買賣樹苗為由，以高利息為誘餌，3次騙得宋某現(xiàn)金人民幣22萬元。
????2010年4月11日和13日，吳某以其購(gòu)買一單位棚戶改造房和為宋某購(gòu)買改造房為由，偽造甘肅某實(shí)驗(yàn)局的收款收據(jù)，騙得宋某現(xiàn)金14萬元。2010年5月底和6月3日，吳某以其遭車禍和其妻挪用公款10萬元急需用錢為由，以高利息為誘餌，兩次借得宋某現(xiàn)金12.7萬元。所得贓款大部分用于賭博等揮霍。在此后宋某追要借款時(shí)，吳某又偽造房屋產(chǎn)權(quán)登記證及房地產(chǎn)開發(fā)公司的收款收據(jù)等抵押給宋某。
????2010年5月23日，吳某以其承攬?zhí)焖硰S室外管網(wǎng)綠化工程需要資金為名，以偽造的別克小轎車登記手續(xù)為質(zhì)押，以高利息為誘餌，騙得王某現(xiàn)金8萬元。同年6月，吳某以幫助郭某承攬?zhí)焖硰S舊樓拆除工作需要回扣為名，騙得郭某現(xiàn)金2萬元。
????吳某以各種名義共詐騙作案10起，騙得61.7萬元，所得贓款大部分用于賭博等揮霍。2010年9月30日，吳某因涉嫌犯詐騙罪被逮捕。
????一審宣判 領(lǐng)刑十三年
????秦州區(qū)人民法院在審理被告人吳某犯詐騙罪一案時(shí)認(rèn)為，被告人吳某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物用于賭博等揮霍，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。被告人吳某辯解其與郭某、宋某等之間的行為是民間借貸不構(gòu)成詐騙的理由，經(jīng)查實(shí)，被告人吳某虛構(gòu)事實(shí)，或偽造相關(guān)合同、證件，或以高額利息為誘餌，取得被害人的信任，借得被害人的錢財(cái)后大肆賭博揮霍，其主觀上具有非法占有的目的，客觀上造成了巨額財(cái)物無法追回，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，所以，其辯解理由不能成立。被告人吳某騙取財(cái)物的大部分用于賭博揮霍，破案后贓款分文未追回，主觀惡性較深，社會(huì)危害性較大，且在審理中認(rèn)罪態(tài)度不好，所以，在處刑中應(yīng)酌情從重處罰。其辯護(hù)人的辯解意見也不予采納。
????2011年8月，依照我國(guó)《刑法》等相關(guān)規(guī)定，法院以被告人吳某犯詐騙罪，判處其有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金5萬元。
????終審裁定 維持原判
????一審宣判后，吳某以本案事實(shí)不清，自己與被害人之間是借款而非詐騙且借條上的款數(shù)包含利息，量刑過重為由提出上訴。
????市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告人吳某在不具備任何償還能力的情況下連續(xù)向他人承諾高息借款或虛構(gòu)其他事由騙取他人錢財(cái)用于賭博等揮霍，致使巨額款項(xiàng)客觀上無歸還的可能，其行為構(gòu)成詐騙罪。
????針對(duì)吳某所提出的自己與被害人之間是借款而非詐騙的理由，經(jīng)法院查實(shí)，吳某明知自身并無任何償還能力而多次向他人進(jìn)行高息借款或虛構(gòu)其他事由騙錢用于賭博等揮霍，主觀上具有非法占有的目的，客觀上也造成了數(shù)額特別巨大的款項(xiàng)無法歸還的結(jié)果，其騙錢揮霍的故意明顯，符合詐騙罪的基本特征，所以，法院對(duì)這一上訴理由不予支持。
????針對(duì)吳某所提出借條中的金額是包含利息的理由，經(jīng)法院查實(shí)，根據(jù)被告人吳某在偵查機(jī)關(guān)的供述、被害人的證言和相關(guān)借據(jù)及銀行存取憑證證實(shí)，原審法院認(rèn)定的詐騙數(shù)額并不包含利息，故該辯護(hù)理由不予支持。
????依照我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，市中院隨后對(duì)此案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 張娟 |
