 |
|
 |
?? 10多年前，原麥積區(qū)東岔鄉(xiāng)郭漆村(現(xiàn)東岔鎮(zhèn)東岔村)進行農(nóng)村電網(wǎng)改造時，砍伐了村民衛(wèi)旺子家的6棵經(jīng)濟樹木。在索賠無果的情況下，衛(wèi)旺子選擇了依法維權(quán)。但讓他始料未及的是，官司打贏8年了，他卻至今未拿到所判決的3168元賠償金。
????11月份，衛(wèi)旺子通過本報生活熱線反映了自己遇到的這件煩心事。他說：“8年前的3168元今天還能值多少錢，為何東岔村委會連這點錢也不肯賠呢？法院的判決書對東岔村委會來說竟然成了一紙空文，實在讓人有點匪夷所思?！?/p>
????14年前電網(wǎng)改造 6棵經(jīng)濟樹木被砍
????事情還得從14年前說起。1997年8月份至1999年9月份期間，原東岔電管站與原東岔鄉(xiāng)郭漆村(現(xiàn)東岔鎮(zhèn)東岔村)進行農(nóng)村電網(wǎng)建設改造工程。
????工程需架設一條高低壓線路，其中，10千伏的3.97公里、0.4千伏的5.3公里。恰好，這條線路通過了村民衛(wèi)旺子家承包的責任田。因架設線路需要，衛(wèi)旺子家承包責任田中及地邊上的6棵經(jīng)濟樹木被砍伐。其中，板栗樹3棵、核桃樹2棵、柿子樹1棵。
????之后，衛(wèi)旺子多次找鄉(xiāng)政府、村委會及其他有關(guān)部門，要求對其被砍伐的6棵經(jīng)濟樹木進行賠償。但從1999年9月份農(nóng)村電網(wǎng)建設改造工程結(jié)束后的5年間，衛(wèi)旺子的索賠一直沒有結(jié)果。無奈之下，他不得不拿起法律武器，維護自己的合法權(quán)益。
????官司打贏8年
????賠償金仍未到手
????2004年，衛(wèi)旺子一紙訴狀將麥積區(qū)電力局和東岔村村委會推上了被告席。
????庭審中，依據(jù)衛(wèi)旺子申請，麥積區(qū)人民法院委托該區(qū)價格認證中心對涉案的樹木價格進行了鑒定，結(jié)果表明其果樹損失為3168元。
????當年，麥積區(qū)人民法院(2004)北開經(jīng)初字第114號判決，對此案作出了判決：東岔鎮(zhèn)東岔村委會賠償衛(wèi)旺子6棵經(jīng)濟樹木的經(jīng)濟損失1056元；麥積區(qū)電力局不承擔民事責任。
????一審判決宣判后，由于認為賠償金太少等原因，衛(wèi)旺子又向市中院提出了上訴。
????市中院審理查明，原審判決認定事實清楚，但判處賠償標準欠妥。該院認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)益應受國家法律保護，衛(wèi)旺子的經(jīng)濟樹木因東岔村進行農(nóng)村電網(wǎng)建設改造工程遭受損失，依法應得到相應的補償。關(guān)于這些樹木的補償標準，應以麥積區(qū)人民法院一審中委托該區(qū)價格認證中心價格鑒定結(jié)論書最后確認的“對衛(wèi)旺子造成的損失應為3168元”的標準進行補償。市中院遂于2005年10月9日作出(2005)天民一終字第98號判決：東岔鎮(zhèn)東岔村委會賠償衛(wèi)旺子6棵經(jīng)濟樹木的經(jīng)濟損失3168元。
????然而，讓衛(wèi)旺子沒想到的是，雖然判決生效后他曾幾次向麥積區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院也曾幾次予以執(zhí)行，但他至今沒有拿到這筆賠償金。
????村委會借口太多
????判決成了一紙空文
????既然市中院作出的終審判決都認定，東岔鎮(zhèn)東岔村委會賠償衛(wèi)旺子6棵經(jīng)濟樹木的經(jīng)濟損失3168元，緣何該村委會卻一直不予賠付呢？
????11月份，該村委會主任李維東接受記者采訪時說，最主要的原因有四個：村上沒有這筆錢進行賠付；本身是原郭漆村進行農(nóng)村電網(wǎng)改造時發(fā)生的事情，只不過郭漆村于2005年撤并到了東岔村而已；當時，郭漆村進行農(nóng)村電網(wǎng)改造時曾向村民進行過集資，每口人300元，衛(wèi)旺子家共6口人，應集資1800元，但他家既沒投工，又未集資分文；2008年、2009年期間，他們東岔村委會曾召集原郭漆村村民開過會，征求過大家的意見，但村民都不同意對衛(wèi)旺子家進行賠償。
????對此，甘肅天秦律師事務所王朝暉主任認為，李維東所說的都是該村委會可以向檢察機關(guān)申訴的理由，但并不是其不履行法院已生效判決的理由。如果該村委會認為法院的判決不合適，完全可以依照法定程序向檢察機關(guān)提出申訴。但在申訴成功之前，都必須無條件履行法院已生效的判決，否則便是對法律的藐視。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 肖漢麗 |
相關(guān)新聞
|
