 |
|
 |
????很多心理學(xué)研究者發(fā)現(xiàn)，憤怒和人們對公平的需要有關(guān)。我們感到憤怒，往往是我們認(rèn)為一件事情并不公平，打破了某種既定的規(guī)則，換言之，是“不應(yīng)該發(fā)生的”。理性情緒行為療法的創(chuàng)始人Ellis(這個人和這個療法在心理治療領(lǐng)域曾經(jīng)都非常有影響力)把帶有“應(yīng)該”，“必須”這類詞的人際規(guī)則，統(tǒng)統(tǒng)看作是一類“不合理信念( irrational belief)”，叫“絕對化的要求”，絕對化就是不允許有例外。比如，“男人就不該罵女人”，“學(xué)習(xí)好的人就必須得到尊重”，等等。Ellis認(rèn)為，越有這種musturbation傾向(這是一個冷幽默，懂的自然懂)的人，就越容易在和別人的互動中感到憤怒。
????注意，這些信念本身未必不合理，不合理的是“應(yīng)該”和“必須”那種過于絕對化的態(tài)度。
????比如你可以說：我希望男人不要罵女人，或者我覺得好男人是不會罵女人的，但是，我知道這個世界上也有很多極品男人不符合這個希望?！@樣的信念，就是Ellis認(rèn)為合理的，它不絕對。
????這樣的人遇到了這種事件，就不會被喚起過多的情緒，頂多是有點無奈和小不爽。
????所以，如果你對愚蠢的人感到特別憤怒，你需要根據(jù)憤怒的強烈程度，反思一下你這方面的信念是怎么樣的，是否某方面的公平感被打破了，讓你覺得，他們的愚蠢挑戰(zhàn)了你的秩序或者規(guī)則？
????根據(jù)問題補充說明里的幾種情況，讓我分別揣測一下吧：
????第一種，你看到了一條愚蠢的言論而憤怒，你也許在想：“愚蠢的言論就不該說”；
????第二種，你因為助理不能干而憤怒，你也許在想：“這么蠢的助理就不應(yīng)該浪費我的時間”；
????第三種，你因為被愚蠢的人嘲笑而憤怒——啊，你自己都說出來了：“我都沒拿你(土到爆)的品味開玩笑，你憑什么嘲笑我？”你瞧，你那么的計較和他們之間的公平，當(dāng)然會憤怒。
????所以我猜，在你的信念體系里，愚蠢的人就應(yīng)該低調(diào)，夾著尾巴做人，不懂的話就少說，不會做的事就應(yīng)該抓緊學(xué)，既然給聰明的老板打工，就應(yīng)該反向思考，替老板節(jié)省時間提高效率，而且，絕對不應(yīng)該去嘲笑一個比自己品味高的人……可就連這些最低限度的要求，啊啊啊他們都做不到！
????你心里會覺得：這不公平！他們就這樣天經(jīng)地義地愚蠢著，照樣活得很像回事兒，憑什么！
????如果你去培智學(xué)校參觀，遇到真正的低能兒，你憤怒嗎？
????如果你告訴我：會憤怒！會恨不得一把火把這個地方燒掉！……那好吧，也許你的信念過于不合理了，你的信念是：“愚蠢的人就不該出生在這世界上”，那就有反社會的納粹潛質(zhì)了……
????但我估計你不會。我估計和真正的笨人打交道，你也許會不耐煩，焦躁，但不會有那么憤怒。
????你會想：“和笨孩子打交道真費勁，不過沒辦法，誰叫他們是低能兒呢？耐著性子吧……”
????如果你發(fā)現(xiàn)了這種差異，那結(jié)論也就呼之欲出了：
????已經(jīng)被標(biāo)定為“低能兒”的“愚蠢”，可以接受；正常人當(dāng)中的“愚蠢”，火冒三丈。
????——你憤怒的并非“愚蠢”，而是這些愚蠢的人，你覺得“不該”跟你一樣被當(dāng)做正常人。
????不能接受他們這么蠢，卻沒有什么東西可以有力地證明你們的高下差距，而且他們還膽敢嘲笑你？
????不！答！應(yīng)！
????需要有一個裁判，高高舉起你的手：“我認(rèn)為，這位先生勝利了！他的對手是如此低能，以至于世人一致裁定，他們不配和這位先生相提并論！只能被蓋上愚蠢者的印戳，永遠(yuǎn)受到我們的嘲笑！”
????你的憤怒就會煙消云散，心平氣和。大概，這就是你想要的“公平”吧。
相關(guān)新聞
|
