 |
|
 |
????解說：
????我國最大的基金“老鼠倉”案二審已經(jīng)結(jié)束，最高檢又為何罕見地向最高法提出抗訴？
????播音：
????最高人民檢察院檢查委員會日前討論決定，對馬樂利用未公開信息交易案提出抗訴。
????解說：
????一審、二審控辯雙方激辯，三級檢察院抗訴。馬樂案究竟會產(chǎn)生什么影響？
????聲音來源：
????深圳市人民檢察院公訴二處黃檢察官：
????這個就是我們公訴機(jī)關(guān)，也就是跟一審法院在法律適用上的分歧。
????《新聞1+1》今日關(guān)注：最高檢抗訴最高法，是“對抗”嗎？
????評論員白巖松：
????您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。昨天好多人在新聞當(dāng)中看到了一條很少見的新聞，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴，抗訴這個詞一出現(xiàn)，我也注意到我身邊的好多人就議論開了，這兩家怎么干起來了？較上勁了，到底誰對誰錯等等議論的聲音非常多。其實抗訴起源于在深圳有一個基金的管理者，成交金額超過10億之后，成為一個最大的老鼠倉，為自己牟利超過了1800萬元，而最后在判他的時候是判三緩五，因此當(dāng)?shù)氐臋z察院就已經(jīng)提起了抗訴，層層向上直至到最后，是最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。原本這是司法行進(jìn)當(dāng)中非常正常的一種監(jiān)督和對話的程序，但是大家的議論顯示出因為它太少見了，大家也太不適應(yīng)了。接下來我們聽一下今天最高檢查院的相關(guān)人士接受了我們采訪，來談這個少見的抗訴。
????最高檢公訴廳起訴二處處長張曉津：
????對本案的抗訴實際上就是檢察機(jī)關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，實際上這個案件不僅是兩個部門之間，它也關(guān)系到了老百姓，投資者對證券市場信任和對投資的信心。我們就是通過這個案件來維護(hù)正常的證券市場秩序，維護(hù)金融管理秩序。
????白巖松：
????作21為媒體人在看到這條新聞的時候，以及周邊的反應(yīng)的時候，我在觀察兩個角度，第一個角度是這件事為什么如此新鮮，不是說原本很正常嗎。第二個是人們?yōu)槭裁磿羞@么多的誤讀？我覺得這兩個角度都格外的讓人耐人尋味，接下來我們走進(jìn)抗訴的起始。
????解說：
????今天，因為“抗訴”這個詞，讓我國兩個最高的司法機(jī)關(guān)，成為了輿論關(guān)注的焦點。有媒體稱，最高檢向最高法提出抗訴，這種情況實在是罕見。
????12月8日，最高人民檢察院檢察委員會討論決定，對馬樂利用未公開信息交易案，向最高法提出抗訴?？乖V原因是，最高檢檢委會研究該案，認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，決定按審判監(jiān)督程序，向最高法院提出抗訴。
????最高檢公訴廳起訴二處處長張曉津：
????根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)，在刑事訴訟過程當(dāng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合，互相制約，各自有各自的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟過程當(dāng)中依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，對本案的抗訴實際上就是檢察機(jī)關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。
????解說：
????馬樂利用未公開信息交易案，被稱為是我國最大的基金“老鼠倉”案。主角，就是這個出生于1982年的馬樂。調(diào)查查明，在他擔(dān)任博時精選股票證券投資基金經(jīng)理期間，先于、同期或稍晚于其管理的“博時精選”基金賬戶，買入相同股票76只，累計成交金額人民幣10.5億余元，從中非法獲利人民幣1883萬元。 犯罪持續(xù)時間之長、交易股票之多、交易金額之大，都創(chuàng)下了記錄。
????2014年2月21日，深圳市法院一審開庭，面對指控，馬樂當(dāng)庭認(rèn)罪。之后，深圳市法院以“未公開信息交易罪”，判處馬樂有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1884萬元，同時，對其違法所得1883萬余元予以追繳。然而，對于該判決結(jié)果，深圳市檢察院卻認(rèn)為，一審判決法律適用錯誤，量刑明顯不當(dāng)，并在今年4月4日提出抗訴，廣東省檢察院支持抗訴。
????9月22日，廣東省高級法院對該案進(jìn)行二審，控辯雙方主要圍繞案件的適用法律及相關(guān)量刑展開激辯，焦點主要集中在馬樂的行為應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”還是“特別嚴(yán)重”。10月20日，廣東省高級法院終審裁定，駁回抗訴，維持原判。而廣東省檢察院卻認(rèn)為，終審裁定依然錯誤，并于11月27日提請最高檢抗訴。
????張曉津：
????抗訴的目的就是通過這一個個案來向社會傳達(dá)一個信息，就是《刑法》第180條第4款，所規(guī)定的量刑是分兩個情節(jié)，一個是情節(jié)嚴(yán)重，一個是情節(jié)特別嚴(yán)重，保證法律的統(tǒng)一正確實施。
????解說：
????如今，隨著最高檢向最高法提出抗訴，馬樂案的結(jié)果，又再次充滿了懸念。
????白巖松：
????面對我們今天節(jié)目的標(biāo)題，最高檢抗訴最高法是對抗嗎？其實回答應(yīng)該是很簡單的，當(dāng)然不是對抗也不是較勁，而是符合司法程序的從某種角度來理解的話應(yīng)該是一種對話，原本應(yīng)該存在的監(jiān)督之間這樣的一種對話，但是我想之所以讓大家趕到很差異，甚至大家在議論的時候它們倆怎么較上勁了，誰對誰錯等等，之所以會有這么多的誤解，我覺得來自于兩個因素，第一個抗訴的這一個抗字容易讓我們引入到中文中的對抗啊，較勁啊，面子等等很多的因素。其實抗訴就是司法流程中非常重要的一種監(jiān)督的方式，這是第一個因素。
????第二個雖然在司法流程中抗訴是正常的一種監(jiān)督程序，但是在過去我們見的太少了，在這個過程中可能存在著檢察院跟法院之間抬頭不見低頭見，他們都是大范圍的同行，面子問題私下里協(xié)商解決等等，可能很多因素都有，因此原本應(yīng)該常見的變得非常罕見才引發(fā)了我們大量的誤解，所以我們關(guān)注這樣一個選題，很重要的一點其實并不僅僅關(guān)心這樣一個抗訴中間的對錯，它是在依法治國背景下普法的一個特別好的案例，我們也期待今后更多。
????其實你看完成這樣的一個最高檢來抗訴最高法，持續(xù)了將近一年的時間，這個案子得注意，并不是說最高檢提出的公訴，然后最高法去判的，起始于在深圳的檢察院提出了申訴，然后深圳法院判完之后，深圳檢察院覺得不對，適用法條有問題，然后就要向省法院去抗訴了，然后省檢察院支持抗訴，結(jié)果廣東高院法院駁回了抗訴，維持了原判。這二審?fù)炅酥髲V東檢察院要提請最高檢抗訴了，到了最高檢這，他當(dāng)然要向最高法，按照法律的規(guī)定要向最高法院來提出抗訴了。接下來我們自然很關(guān)注，那好了。針對這一個發(fā)端于深圳的一起案子，現(xiàn)在變成了最高檢向最高法院提出抗訴，接下來的流程會怎么走呢？我們還是來聽聽高檢的相關(guān)人員來對這個問題的回答。
????張曉津：
????根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對于最高人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭重新審理，根據(jù)相關(guān)法的規(guī)定，對于抗訴案件法院有幾種方式，一個是維持原判，另外是對于事實不清，證據(jù)不足還可以發(fā)回重申，還有就是依法改判，認(rèn)為事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律錯誤或者導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)依法改判。
????白巖松：
????我們來看看最高人民檢察院提出抗訴的幾句話，最高檢檢委會來研究該案，認(rèn)為本案終審裁定法律適用錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)，決定按審判監(jiān)督程序向最高法院提出抗訴。因此他認(rèn)為是本案終身裁定法律適用錯誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。因為這個量刑是判三緩五，然后肯定是覺得你動用了交易額10億多，最后給自己牟了1800多萬，才判三緩五，基本上就等于沒事被很多人理解成。那么顯然可能就有問題，但其實有關(guān)的在法院審理的過程中也認(rèn)為，我拿到現(xiàn)在的法條只能是這么判，并不是說這個案子判的有多黑，或者出現(xiàn)了人情案，或者其他的一些因素。接下來我們就關(guān)注這樣的一起，最后演變成最高人民檢察院向最高法院提出抗訴的一個案件，一路上又是怎么波折走過來的。
????解說：
????“馬樂利用未公開信息交易案”的調(diào)查和審理，耗費的時間并不長，但是，三級檢察院的抗訴，卻持續(xù)了近一年的時間
????《刑法》第180條第1款中規(guī)定：犯內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息罪，分情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重兩檔，分別給予不同的處罰。而馬樂所犯180條第4款利用未公開信息交易罪，僅規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，依照第180條第一款的規(guī)定處罰”。但是對于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情況，國家沒有發(fā)布司法解釋。2014年4月4日，在一審判決一周之后，深圳市檢察院就向深圳市中院提出了抗訴。
????深圳市人民檢察院公訴二處黃檢察官：
????我們收到一審判決后第二天起算十天內(nèi)我們有權(quán)力提出抗訴，情節(jié)嚴(yán)重只是入罪的一個門檻，馬樂利用未公開信息交易最，案件的累計交易金額達(dá)十幾個億，違法所得是1883萬余元，已經(jīng)遠(yuǎn)超了司法解釋對情節(jié)特別嚴(yán)重規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，這是公訴機(jī)關(guān)跟一審法院在法律適用上面的分歧。
????解說：
????在深圳市檢察院看來，對馬樂的量刑顯然是偏輕了。而在此案一審宣判后，也有媒體評論說，馬樂一審的量刑過輕，有可能產(chǎn)生縱容犯罪的影響。
????黃檢察官：
????抗訴書我們會交給深圳市中級人民法院，由深圳市中級人民法院連同本案的案卷材料再遞交給廣東省高級人民法院，廣東省高級人民法院收到案件材料以及抗訴書之后，給廣東省人民檢察院發(fā)一個通知書，叫《調(diào)閱案卷通知書》，并把案件材料給到省檢察院相關(guān)的辦案人員，省檢察院在審查之后它是支持了深圳市檢察院的抗訴，本案就進(jìn)入了二審程序。
????解說：
????9月22日，馬樂案二審，廣東省高院開庭審理38分鐘后，宣布結(jié)束。10月20日，廣東省高院做出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。
????黃檢察官：
????二審經(jīng)過開庭審理，省法院的法官做出了一個裁定，認(rèn)為一審判決認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重并無不妥，也是符合遵循罪刑法定的原則，因此裁定駁回抗訴，維持原判。
????解說：
????在宣布的二審結(jié)果中，廣東省檢察院依然認(rèn)為裁定有誤。因此，在11月27日，他們提請最高檢察院抗訴。
????黃檢察官：
????我們國家規(guī)定刑事案件是二審終身，但是還有一個再審程序，如果上級檢察院發(fā)現(xiàn)下級檢察院的案件在法院的判決里面確有錯誤，上級法院可以通過審判監(jiān)督程序提出抗訴，目前最高檢經(jīng)過檢委會的討論，決定以審判監(jiān)督程序向最高法提出抗訴，正是基于這么一個規(guī)定。
????白巖松：
????再次強(qiáng)調(diào)一下，不能誤讀成是一種對抗，它原本就是在我們大的這種法律的流程當(dāng)中應(yīng)有的一種監(jiān)督程序，而且也應(yīng)該很正常，甚至很多才對。但是過去回頭去看這樣的情況還真不多，所以我們多少會有些陌生感。接下來我們要連線一位嘉賓。他是中國人民大學(xué)法學(xué)院的教授陳衛(wèi)東。同時他是最高人民檢察院專家咨詢委員會的委員，還是最高人民法院的特約監(jiān)督員，所以等于說跟最高人民檢察院跟最高人民法院都有一定的關(guān)系。好，接下來我們就連線陳教授。陳教授您好。
????中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東：
????你好。
????白巖松：
????首先不談這個具體案件的時候，我在節(jié)目當(dāng)中一開始也說到了兩個觀察的角度，第一個是人們很驚訝，這兩家干起來了吧，會有很多誤讀。第二個就是這樣的事情太少，首先您怎么看待第一個，大家會產(chǎn)生大量的誤讀，會把它理解成是對抗或者是較勁等等。
????陳衛(wèi)東：
????最高人民檢查院依法向最高人民法院提起抗訴，這是法律賦予最高人民檢察院的職權(quán)。可以說無論是高檢還是高法，那么他們都在履行自己的職責(zé)，在按照訴訟程序推進(jìn)刑事訴訟，從司法實踐的情況來看，最高人民檢察院向最高人民法院抗訴的案件不是沒有，在實踐中是有的，只不過過去我們關(guān)注的少。馬樂這個案子由于它的特殊性引起了社會的高度關(guān)注，這是可以理解的。
????白巖松：
????但是陳教授，其實我們今天也看到了幾個分析，在過去比如說面對抗訴這一個很合理的監(jiān)督程序，但是在檢查系統(tǒng)跟法院系統(tǒng)存在著，尤其檢察系統(tǒng)，重公訴、輕抗訴、只抗輕的，不抗重的，尤其最后一句話重配合、輕監(jiān)督，講究彼此之間的配合，監(jiān)督變得很少，您怎么看待過去畢竟存在著某種人情、面子，抬頭不見低頭見，因此使應(yīng)該更多的抗訴其實變少了。
????陳衛(wèi)東：
????按照憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院人民檢察院包括公安機(jī)關(guān)他們在刑事訴訟中的關(guān)系是一個分工負(fù)責(zé)，互相配合和互相制約的關(guān)系。在司法實踐中我們常常會發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)比較重視公訴，或者說重視抗輕不抗重，重是配合不是制約、監(jiān)督。這實際上一方面我覺得是檢察機(jī)關(guān)的一種這樣的一種職責(zé)，給人民導(dǎo)致了這樣的一種誤讀。因為檢察機(jī)關(guān)本身就是控方，它在訴訟中就是揭露犯罪，證實犯罪。它總不能向律師那樣專門去為被告人去辯護(hù)，所以它表現(xiàn)出來的過程更多的是公訴抗輕，但是在實踐中確實是存在你剛才所說的這種情況，重視懲罰犯罪，忽視對于犯罪嫌疑人，被告人這樣一種權(quán)利的保護(hù)，這樣的問題不是說沒有、不存在。
????但是我們看到從最近一些年來，特別是黨的十八屆三中全會、四中全會的召開，司法改革的推進(jìn)，依法治國的推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)了我們公檢法機(jī)關(guān)要重視配合更要強(qiáng)化監(jiān)督。我們看到這一起案件，就是一個典型的人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生了法律效力的這樣一種判決的裁定的監(jiān)督，最高檢依法向最高人民法院抗訴，我覺得這是一個非常好的事情，是值得肯定的。因為他體現(xiàn)了我們司法機(jī)關(guān)實實在在的依法辦案。不是像有人說的，或者說在過去出現(xiàn)的那樣，兩家在私底下你溝通，你協(xié)商，或者說有關(guān)部門出面一協(xié)調(diào)，咱把問題就解決了，現(xiàn)在是按照法律的程序在辦事，我覺得這是一個非常好的現(xiàn)象。
????白巖松：
????沒錯，其實這起案子被媒體，包括很多人在格外的放大以及關(guān)注，也存在著在十八屆四中全會更加強(qiáng)化了依法治國的背景下，其實也在明確的表達(dá)了人們的某種期待。接下來我們就繼續(xù)去關(guān)注抗訴會使依法治國也受益什么？
????解說：
????由最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴的案件少見嗎？其實，早在2003年，發(fā)生在廣東韶關(guān)的“潘文烽國家賠償案”，也出現(xiàn)過最高檢向最高法提起抗訴。當(dāng)時，媒體的報道也稱之為“實屬罕見”。
????2003年1月7日，21歲的韶關(guān)青年潘文烽，因盜竊鋼廠廢料被當(dāng)?shù)嘏沙鏊カ@，但第二天他的家人再見到他時，他卻已因顱腦外傷成為了植物人。之后，潘文烽家屬以派出所有違法行為，向韶關(guān)市中院法院提起行政訴訟，請求256萬元的國家賠償，但遭到法院駁回。法院認(rèn)為案件涉及到警方的違法犯罪問題，應(yīng)該由檢察院進(jìn)行管轄，不屬于法院受理的范圍，因而不予立案。
????在潘家持續(xù)近一年的申訴后，2004年11月，最高檢以原終審裁定認(rèn)定事實錯誤，及終審裁定適用法律錯誤為由向最高法提起抗訴。就在2005年1月，最高法指令廣東省高級人民法院對“潘文烽國家賠償案”進(jìn)行再審。最終，廣東省高院撤銷了不予立案以及不予受理的原審裁定，同時指令韶關(guān)市中院立案受理潘文烽的起訴。雖然，這起案件經(jīng)歷了3年時間，但通過最高檢的抗訴行為，最后還是讓法院的不受理改為受理。
????檢察院的抗訴，究竟在起著什么樣的作用？根據(jù)最高人民檢察院官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，2011到2013年，全國檢察機(jī)關(guān)對認(rèn)為確有錯誤的刑事裁判提出抗訴的案件有17776件，其中改判的有6223件。今年11月17號，最高人民檢察院檢察長曹建明在《人民日報》以加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督為題發(fā)表署名文章，文章說要綜合運用抗訴、檢察建議等多種監(jiān)督手段、重點監(jiān)督糾正裁判不公、虛假訴訟、民事調(diào)解損害國家利益和社會公共利益、審判活動中的違法行為、違法執(zhí)行等問題。
????黃檢察官：
????檢察機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)法院這個判決存在錯誤，他可以通過抗訴這個手段進(jìn)行糾正，把這個案件抗訴到上一級法院，由上一級法院進(jìn)行二審，審理之后再對這個案件做出一個判決或者裁定，最終他的目標(biāo)達(dá)到的也就是司法公正。
????白巖松：
????大家常說普法普法，其實最好的普法就是案例，就像80年代初江青、林彪四人幫集團(tuán)的時候讓大家知道原來還可以給他們請律師，一下子就明白了，到薄熙來案子的時候，大家更意識到司法整個公開、透明審判的程序應(yīng)該怎么樣去推進(jìn)，這次抗訴其實也是一次特別好的普法，更有助于監(jiān)督在我們整個司法行進(jìn)當(dāng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，因此不管是檢察院還是法院系統(tǒng)，其實也都是從不同的角度成為正向的推進(jìn)者。
????接下來我們還是要連線陳衛(wèi)東教授，陳教授其實最后還要回到具體的案件當(dāng)中，圍繞馬樂案廣東高院已經(jīng)終審了，那么這次有了高檢的抗訴，高院會如何去面對他呢？
????陳衛(wèi)東：
????安全刑事訴訟法的規(guī)定，最高人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭來進(jìn)行審理，結(jié)果可能有兩個，一個是認(rèn)為原判沒有問題，維持原判。第二種可能就是認(rèn)為適用法律有錯誤，依法改判，無論是維持還是改判，都體現(xiàn)的人民法院依法獨立行使職權(quán)。
????白巖松：
????陳教授我剛才說了，其實這一個案例是一次特別好的推動和普法，讓大家更多的去心平氣和的理解，抗訴不是對抗也不是較勁，是發(fā)揮監(jiān)督作用。您覺得將來應(yīng)該改善什么樣的環(huán)境，讓檢察系統(tǒng)可以把這工作做得更好、更多？
????陳衛(wèi)東：
????就像黨的十八屆四中全會《決定》所提出的那樣，我們要使公檢法機(jī)關(guān)更好的發(fā)揮配合、制約雙重的作用，同時要強(qiáng)調(diào)辦案的結(jié)果符合實體公正，辦案的程序符合程序的公正，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革，人民檢察院應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這樣的變化，尊重法院的判決，同時又加強(qiáng)完善對法院判決的監(jiān)督。
????白巖松：
????好，非常感謝陳教授帶給我們的解析，其實從普法的角度來說，我們要為這次抗訴點個贊。
