 |
|
 |
?
退卡霸王條款被認(rèn)定違法
2012年12月18日，來自北京、上海、廣州、南京等省市的14名律師，聯(lián)名向全國14個(gè)省會(huì)城市的公交卡運(yùn)營公司郵寄了一封《建議信》，建議推廣南京市民卡公司做法，主動(dòng)刪除“公交卡退卡霸王條款”。
《建議信》提到，在全國31個(gè)省會(huì)城市的公交卡運(yùn)營公司中，仍有7個(gè)城市“只許退卡不許退資”，分別是：南昌、哈爾濱、貴陽、烏魯木齊、拉薩、銀川、南寧；7個(gè)城市“退資要收手續(xù)費(fèi)”，分別為：北京、天津、上海、杭州、廣州、武漢和長春。
2012年4月，南京市民于先生向玄武區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令市民卡公司退還退卡時(shí)收取的8元手續(xù)費(fèi)，確認(rèn)收取10%手續(xù)費(fèi)的條款無效。同年12月8日，法院判定：“‘《金陵通記名卡辦理規(guī)定》中退資按照余額的10%收手續(xù)費(fèi)’的規(guī)定無效”。作為敗訴的一方，南京市民卡公司修改了《金陵通記名卡辦理規(guī)定》?！督鹆晖ㄓ浢ㄞk理規(guī)定(修改意見稿)》中規(guī)定，金陵通記名卡在退資時(shí)不再收取10%的手續(xù)費(fèi)。目前，南京市民卡公司正在對(duì)此進(jìn)行后臺(tái)系統(tǒng)的配套開發(fā)，并且向工商行政管理部門進(jìn)行備案。預(yù)計(jì)最快2013年即可實(shí)現(xiàn)。
壟斷行業(yè)定價(jià)行為應(yīng)受監(jiān)督
北京鋒銳律師事務(wù)所王宇律師認(rèn)為，消費(fèi)者把錢預(yù)存到公交卡里，無論存了多少是屬于自己的合法財(cái)產(chǎn)，擁有完整的支配權(quán)和處置權(quán)。公交卡運(yùn)營公司不但不提供便捷的退資服務(wù)，反而加收手續(xù)費(fèi)，甚至不允許退資，這相當(dāng)于是對(duì)用戶合法退資權(quán)利的一種限制和剝奪，變相地強(qiáng)制用戶消費(fèi)完卡內(nèi)余額，這對(duì)消費(fèi)者來說是極其不公平的。應(yīng)當(dāng)盡快予以清理。
劉智慧教授認(rèn)為，公交卡退卡退資是否有權(quán)收取費(fèi)用應(yīng)具體問題具體分析。在用戶與公交公司之間的法律關(guān)系中，在有約定的情況下應(yīng)依約定辦理。需要注意的是，“一卡通卡片”具有表證“格式合同”性質(zhì)的意義，既然是格式條款合同，作為提供格式條款的公交公司一方就有對(duì)用戶進(jìn)行充分提示和說明的義務(wù)，并且在解決糾紛時(shí)遵循規(guī)制格式合同效力和解釋的一般規(guī)則。目前一些城市公交公司的做法沒有盡到相關(guān)義務(wù)，在發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)作不利于公交公司的解釋。當(dāng)然，IC卡片有一定的成本，可以在回收后反復(fù)使用，且可以透支一次，所以在退卡時(shí)卡片損壞扣除一定費(fèi)用是可以的，但應(yīng)不高于卡片制作和維護(hù)成本。
中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。公交卡公司在規(guī)定退卡不退余額這個(gè)條款當(dāng)中，排除了消費(fèi)者選擇服務(wù)方式的主要權(quán)利，侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)，條款無效。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，社會(huì)公眾對(duì)于公交“一卡通”的種種質(zhì)疑聲音，折射出公共服務(wù)產(chǎn)品中頗具代表性的問題：壟斷企業(yè)定價(jià)行為的合法性、正當(dāng)性沒有監(jiān)督，相關(guān)法律的空白造成公益維權(quán)缺乏保障。
