 |
|
 |
CFP供圖
立法禁擾民舞，考驗(yàn)公共空間管理
廣場舞制造的噪聲飽受詬病，成為“全國現(xiàn)象”。12日上午，廣州市人大代表視察流花湖公園、越秀公園，為《廣州市公園條例》立法進(jìn)行調(diào)研，《條例》擬規(guī)定公園內(nèi)臨近學(xué)校、醫(yī)院、居民樓、機(jī)關(guān)辦公大樓等區(qū)域禁止開展喧鬧的健身、娛樂活動，預(yù)計(jì)明年年底前可正式出臺。
公園本是游玩、娛樂的休閑場所，按說在公園里唱唱歌、跳跳舞，本身也無可厚非，畢竟作為公共場所，誰都沒有權(quán)利禁止別人的正?；顒印５坏┕珗@里的“廣場舞”噪音過大，成了“擾民舞”，影響到其他人的休閑權(quán)，那就另當(dāng)別論了。不久前，美國紐約布魯克林的日落公園內(nèi)，一支華人舞蹈隊(duì)在排練時(shí)被周邊居民投訴音樂擾民，帶頭者被警方逮捕并上了法庭，就是個(gè)例證。
其實(shí)針對噪音擾民的現(xiàn)象，我國也有相關(guān)的法律規(guī)定，比如《環(huán)境噪聲污染防治法》明確規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材可能產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，必須遵守當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的規(guī)定；《治安管理處罰條例》則規(guī)定，在城鎮(zhèn)使用音響器材，音量過大，影響周圍居民的工作或者休息，不聽制止的，可處以罰款；上海市擬規(guī)定，每日22時(shí)至次日6時(shí)，在毗鄰噪聲敏感建筑物的公園等公共場所，不得開展使用樂器或者音響器材的健身、娛樂等活動；深圳更是準(zhǔn)備將相關(guān)規(guī)定細(xì)化到“公園活動不可超過65分貝噪音”的地步。
因而，廣州市人大擬立法，為公園廣場舞劃出禁區(qū)，既是對相關(guān)法規(guī)的進(jìn)一步配套性細(xì)化，也明確了公園廣場舞擾民的執(zhí)法者，為管理廣場舞擾民現(xiàn)象提供了法律依據(jù)，當(dāng)是個(gè)進(jìn)步。立法之后，相應(yīng)的行為就會得到規(guī)范，少數(shù)人健身休閑的需求可以到“非禁區(qū)”得到滿足，大多數(shù)人的安靜權(quán)則得到了保障。說起來，噪音擾民的問題也不是解決不了，每年高考期間，一切噪音擾民都自覺不自覺地停止，整個(gè)社會都進(jìn)入一個(gè)安靜狀態(tài)。高考期間能做到，為什么平時(shí)就做不到呢？
不過，即便是立法了，也面臨著如何管理公共空間的追問：
其一，目前最大問題并不是有沒有法律規(guī)定，而是有了之后能否真正得到執(zhí)行。以公園立法禁止廣場舞擾民為例，多數(shù)參與者都是中老年人，面對他們的健身需求，執(zhí)法者真能禁得住嗎？值得擔(dān)憂。
其二，罰款禁止公園噪音擾民只是“堵”，但如何提供一個(gè)既不擾民、又能讓老人健身休閑的公共場所，恐怕還需要在“疏”上多想想辦法。增加全民健身的投入，提供免費(fèi)的室內(nèi)運(yùn)動場所，從而減少健身者在露天公共場所播放音樂擾民的機(jī)會，需要政府多思量。
其三，公園廣場舞擾民有法可依了，可是小區(qū)樓下、居民樓附近廣場的“擾民舞”又該如何管理呢？嚴(yán)格說來，居民區(qū)樓下以及附近廣場的“擾民舞”更甚，由此帶來的沖突也更多。前不久，漢口中央嘉園小區(qū)廣場上，樓上住戶不堪噪音長期干擾，潑糞泄憤；北京昌平一小區(qū)，56歲的施某嫌鄰居跳廣場舞放音響過大影響了自己休息，數(shù)次交涉未果后，拿出獵槍朝天鳴槍，并放出3只藏獒沖散跳舞人群。這些事例都對有關(guān)部門提了個(gè)醒，公園廣場舞擾民要管，居民區(qū)樓下、公共廣場的“擾民舞”更要管。這對如何管理好公共空間也是一個(gè)考驗(yàn)。
