 |
|
 |
??? 一名女童被父母帶著去麥積區(qū)一家商場購物時，不慎被商場的自動扶梯“咬”傷了手指。更讓受傷女童及其父母不能接受的是，該商場竟然推脫責(zé)任，不予承擔(dān)賠償責(zé)任。
????所幸，歷經(jīng)一審、二審官司，受傷女童終于于近日拿到了6000多元的賠償金。
????新聞回放：商場購物 孩子被扶梯“咬”傷手指
????事情還得從去年10月份說起。當(dāng)年10月5日，麥積區(qū)的崔先生、李女士夫婦帶著1歲半的女兒小崔去市某商城購物。當(dāng)日下午4時許，李女士牽著女兒的左手在該商城乘坐3樓與4樓之間的自動扶梯下行期間，不料，其女兒的右手被扶梯圍裙板與踏面板連接處夾壓，致其手指受傷。
????事故發(fā)生后，小崔立即被其父母送往醫(yī)院救治，市某商城有限公司得知后也派員隨行陪護。經(jīng)醫(yī)院診斷，其傷情為右手中指皮膚軟組織撕脫伴橈側(cè)固有動脈、神經(jīng)斷裂，右手中指指尖動脈、神經(jīng)斷裂，右中指甲床缺損，住院治療花去醫(yī)藥費7331.07元。本報2012年10月23日《一歲半女童乘扶梯被“咬”傷手指》一文對此曾予以報道。
????一審判決：商場承擔(dān)30%賠償責(zé)任
????事故發(fā)生后，小崔父母多次找到市某商城有限公司協(xié)商賠償事宜，但都沒有結(jié)果。
????無奈之下，他們一紙訴狀將市某商城有限公司推上了被告席。
????麥積區(qū)人民法院審理中，除查明小崔的右手被該商城扶梯圍裙板與踏面板連接處夾壓，致使其手指受傷的事實外，還查明：市某商城設(shè)在樓層之間的自動扶梯，經(jīng)麥積質(zhì)監(jiān)局2011年11月16日檢驗合格，檢驗有效期截至2012年11月15日。國家新版標(biāo)準(zhǔn)《自動扶梯和自動人行道的制造與安裝安全規(guī)范》第5條規(guī)定，自動扶梯使用單位應(yīng)當(dāng)在安全檢驗標(biāo)志所標(biāo)注的下次檢驗日期屆滿前一個月，向檢驗機構(gòu)申請定期檢驗。
????同時還規(guī)定，在自動扶梯的圍裙板上應(yīng)當(dāng)設(shè)置圍裙板防夾裝置。質(zhì)監(jiān)部門要求，最遲在下次定期檢驗前完成相關(guān)項目的整改。截至2012年10月5日事故發(fā)生之日，市某商城有限公司未在其商場的自動扶梯上設(shè)置圍裙板防夾裝置。
????該院(2013)麥民一初字第18號民事判決遂對此案作出了判決：由市某商城有限公司賠償小崔醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費8572.07元的30%，即2571.62元。
????二審改判：商場須承擔(dān)70%賠償責(zé)任
????一審宣判后，小崔父母不服，又向市中院提起了上訴。
????市中院對此案審理查明后認為：市某商城有限公司作為公共場所的管理人，最可能了解整個場所的實際情況、遇見可能發(fā)生的危險和損害，并且最有可能采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者減輕損害的程度，因此負有法定的安全保障義務(wù)。
????而安全保障義務(wù)不但要求商場的經(jīng)營人或管理者為消費者提供可依賴的安全設(shè)施，還要求商場必須盡到勤勉、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，保護消費者的人身安全，控制潛在的危險，最大限度地防止消費者在購物期間發(fā)生損害事故。
????2012年4月26日，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局給各省區(qū)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、各有關(guān)單位下發(fā)了《關(guān)于貫徹自動扶梯和自動人行道新版標(biāo)準(zhǔn)與檢驗規(guī)則有關(guān)事宜的通知》，要求使用單位盡快聯(lián)系原制造單位或者具有扶梯制造、改造、維修相應(yīng)資質(zhì)的單位，落實整改工作。 而市某商城作為公共場所，人流量大，應(yīng)當(dāng)盡快對自動扶梯存在的安全隱患進行整改，安裝防夾裝置。
????小崔受傷時值國慶長假，為人流高峰時段，市某商城應(yīng)安排工作人員值守監(jiān)護，保障電梯安全使用。小崔被家人帶領(lǐng)在市某商城購物時被自動扶梯夾傷手指，市某商城有限公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對小崔的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
????而小崔的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)，對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕市某商城有限公司的責(zé)任。
????據(jù)此，市中院認為，一審法院認定的事實清楚，但判決市某商城有限公司承擔(dān)的責(zé)任比例不當(dāng)，對小崔要求的營養(yǎng)費未予支持，固應(yīng)予變更。
????今年9月24日，市中院對此案作出了終審判決：撤銷麥積區(qū)人民法院(2013)麥民一初字第18號民事判決；由市某商城有限公司賠償小崔醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費8772元的70%，即6140.4元。
????此判決生效后，市某商城有限公司向小崔支付了6140.4元的賠償金。
????這起公共場所管理責(zé)任糾紛案就此劃上了句號，傷者小崔依法維護了自己的合法權(quán)益。
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 肖漢麗 |
相關(guān)新聞
|
