 |
|
 |
????□天天天水網(wǎng)記者王琳 通訊員劉軍輝
????企業(yè)三次更名
????員工原有工齡作廢
????家住麥積區(qū)的趙先生于2007年8月就職于麥積區(qū)甲公司，從事倉庫保管員工作。2011年6月，甲公司變更企業(yè)名稱和法定代表人，成為乙公司，趙先生隨即成為乙公司員工。
????2013年9月，公司股東向乙公司重新注資200萬元，將乙公司變身為丙公司，趙先生又成為丙公司員工。去年12月的一天，趙先生從丙公司人力資源部門得知，自己的工齡將按在丙公司工作年限重新計算。得知自己從前在甲、乙兩公司的工齡都作廢了，趙先生認為不合理，便找到負責人理論，要求企業(yè)將他在甲、乙兩公司的工作年限一并計入自己在丙公司的工齡。
????但丙公司認為：趙先生雖在甲、乙兩公司工作過，但甲、乙兩公司早已不復存在。而丙公司是2013年9月才成立的，與趙先生也簽有書面的勞動合同，所以趙先生在甲、乙兩公司的工作年限與丙公司無關，其工作年限理應自丙公司成立之日起計算。對此說法，趙先生并不認可。
????勞動仲裁委裁決
????原有工齡應算數(shù)
????那么，趙先生在甲、乙兩公司的工作時間，能否作為連續(xù)工作年限，一并計入在丙公司的工作年限呢？1月3日，接到趙先生的反映后，記者采訪了麥積區(qū)勞動爭議仲裁委員會。
????勞動仲裁委工作人員認為，趙先生所在的丙公司是2013年9月，在原乙公司人員、資產的基礎上加股東注資而成立，其只是公司名稱發(fā)生變更，而公司法定代表人、員工及經(jīng)營業(yè)務范圍均未發(fā)生變化。而乙公司又是在原甲公司變更公司名稱和法定代表人的基礎上，于2011年6月成立的。
????不容忽視的是，趙先生所工作過的甲、乙、丙三家公司，在人員、資產及經(jīng)營范圍方面，都存在著繼承、延續(xù)和關聯(lián)性。同時，趙先生從甲公司員工先后成為乙、丙兩公司員工，其原因均是公司不斷“變身”而造成的。
????綜合上述情況，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十條的規(guī)定：“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動合同計算支付經(jīng)濟補償?shù)墓ぷ髂晗迺r，不再計算勞動者在原用人單位的工作年限。”
????依據(jù)該條款，趙先生從甲公司進入乙公司，又從乙公司進入丙公司工作，其在甲、乙兩公司的工作年限，能否視為在丙公司連續(xù)工作年限，其前提條件關鍵是要看，趙先生的情形是否符合“非因本人原因被安排到新用人單位工作”的法律規(guī)定；同時，還要看趙先生在進入乙、丙兩公司的過程中，是否從甲、乙兩公司領取了經(jīng)濟補償，否則丙公司就應該為其計算連續(xù)工作年限。
????雙方達成和解
????企業(yè)重新調整工齡
????1月6日，趙先生給麥積區(qū)勞動爭議仲裁委員會工作人員遞交了仲裁申請書。
????1月7日，在麥積區(qū)勞動爭議仲裁委員會的調解下，丙公司與趙先生就其“工齡”問題最終達成和解，公司隨后對有類似于趙先生情形的員工的“工齡”也進行了相應調整。
?
| 來源: 天天天水網(wǎng) 編輯: 肖漢麗 |
