????未買交強(qiáng)險(xiǎn) 也要承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任
????天水日?qǐng)?bào)記者 景春燕
????近日，秦安縣人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，肇事車主因未投保交強(qiáng)險(xiǎn)而付出了大代價(jià)。
????事故回放：
????2015年5月25日17時(shí)許，周偉騎著一輛無號(hào)牌的農(nóng)用三輪車，沿秦安縣濱河南路由北向南行駛，當(dāng)行駛到一“火吧”門口時(shí)，與從對(duì)面相向駛來的一輛二輪摩托車相撞，騎摩托車的馬建在事故中受了傷。周偉的農(nóng)用三輪車和馬建的摩托車都有不同程度的損壞。
????事故發(fā)生后，受傷的馬建被送往秦安縣人民醫(yī)院救治，后又因傷勢(shì)嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)至天水市四〇七醫(yī)院住院治療。
????2015年7月27日，秦安縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)定周偉與馬建承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任。同年8月28日，秦安縣公安局交警大隊(duì)委托甘肅天弘司法鑒定所，對(duì)馬建的傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定。經(jīng)鑒定，馬建第4、6胸椎壓縮性骨折，評(píng)定為八級(jí)傷殘；右肱骨上段粉碎性骨折并關(guān)節(jié)脫位致右上肢喪失功能，評(píng)定為十級(jí)傷殘。馬建的后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為7800元人民幣。
????2015年9月8日，馬建向秦安縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令周偉賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用306511.9元中的70％，共計(jì)214558.33元。
????法院審理：
????庭審中，馬建將訴訟請(qǐng)求變更為，請(qǐng)求判令周偉先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用307511.9元中的120000元，剩余部分由周偉承擔(dān)70％，以上共計(jì)251258.33元。
????秦安縣法院經(jīng)審理，對(duì)馬建主張的各項(xiàng)費(fèi)用核定為總計(jì)259320.25元，因周偉的農(nóng)用三輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判令應(yīng)由周偉優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償馬建殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)110000元；剩余139320.25元，由馬建、周偉按責(zé)任比例承擔(dān)，即由被告周偉承擔(dān)139320.25元的50％即69660.13元，因被告已墊付14802.1元，故被告周偉還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外賠償給原告馬建的實(shí)際數(shù)額為54858.03元。故法院依法判決，被告周偉賠償原告馬建174857.03元。
????法官說法：
????秦安縣法院姬君鵬、張?jiān)戚x：
????我國法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車上路行駛必須購買交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，交通事故造成第三人損害，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，然后再用商業(yè)險(xiǎn)，最后仍有不足的，按照事故相關(guān)人員的責(zé)任比例分配賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。因此，如果有車主沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不管他的車在事故中有沒有責(zé)任，他都要先掏交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金。如果投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，這無疑會(huì)侵害第三人從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)睦?。本案中，周偉所有的普通三輪摩托車屬機(jī)動(dòng)車范圍，其沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故法院依據(jù)上述法律做出判決。
????交強(qiáng)險(xiǎn)是一項(xiàng)強(qiáng)制險(xiǎn)，如果不投保，車主自己就要承擔(dān)本該由交強(qiáng)險(xiǎn)來承擔(dān)的賠償責(zé)任。這更有利于保障事故中受害人的權(quán)益，督促駕駛?cè)税踩{駛，并及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。從眾多道路交通事故案件中可以看出，更多情況是摩托車、農(nóng)用車、面包車沒有交強(qiáng)險(xiǎn)，造成事故后難以賠償。這一方面是因?yàn)槟ν熊噧r(jià)值低，且容易出事故，索賠幾率高，即便車主想投保，也往往被保險(xiǎn)公司以各種理由推脫不受理；更多未投交強(qiáng)險(xiǎn)的人，是心存僥幸心理。
法律顧問：天水忠信律師事務(wù)所萬有太、職素芬
