◆天水日?qǐng)?bào)記者景春燕
天水市中級(jí)人民法院民一庭日前審理了一起特殊的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。(文中當(dāng)事人均為化名)
【身邊的事】
2014年11月8日中午12時(shí)許,秦州區(qū)某初中的學(xué)生蕓蕓因心情不好,約同學(xué)小麗到KTV唱歌玩耍。途中二人遇見(jiàn)另外幾名同學(xué),幾人便湊錢到一KTV要了個(gè)包廂唱歌。到包廂后,幾人點(diǎn)了兩瓶啤酒及小吃。期間,蕓蕓先后兩次叫小麗陪她一起到該KTV樓下的一煙酒商行分別購(gòu)買一斤裝、半斤裝白酒兩瓶。蕓蕓將白酒攜帶到包廂后,自己快速大量飲用,致其酒醉。18時(shí),包廂時(shí)間到后,小麗等怕將醉酒的蕓蕓送回家后被其家長(zhǎng)責(zé)罵,小麗便提議其朋友紅紅的家長(zhǎng)不在家,將蕓蕓送到紅紅家休息。
到紅紅家后,小麗和另外兩名同學(xué)一直陪同照顧蕓蕓。第二天早上7時(shí)左右,幾人發(fā)現(xiàn)蕓蕓呼吸微弱,便將其送往市內(nèi)某醫(yī)院的急救中心。但經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效,蕓蕓不幸死亡。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)鑒定,蕓蕓血液中酒精含量為456mg/100ml,系酒精中毒死亡。
此后,蕓蕓的父母將小麗及另外兩名同學(xué)、娛樂(lè)KTV、煙酒商行經(jīng)營(yíng)者一同告上法庭,要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)30余萬(wàn)元。
【結(jié)果】
秦州區(qū)法院經(jīng)過(guò)審理后作出一審判決,判決KTV賠償蕓蕓的父母醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)的20%及6000元精神損害撫慰金,共86293.25元；判決小麗的法定代理人賠償蕓蕓父母各項(xiàng)費(fèi)用的10%及2000元精神損害撫慰金,共42146.63元；駁回蕓蕓的父母要求小麗的另兩名同學(xué)和煙酒商行經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
宣判后,小麗不服一審判決,認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,提起上訴。天水市中級(jí)人民法院審理后,駁回上訴,維持原判。
【法理解說(shuō)】
市中級(jí)人民法院楊斌、張富強(qiáng):
公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中,蕓蕓自行購(gòu)買白酒后在無(wú)人勸酒的情況下獨(dú)自快速大量飲用致其酒精中毒死亡,其自身應(yīng)對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。被告KTV在會(huì)所不允許自帶酒水的規(guī)定下,對(duì)蕓蕓攜帶白酒到包廂并飲用的行為未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、提醒并制止,存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告小麗作為與蕓蕓一起相約唱歌玩耍的同學(xué),連續(xù)兩次陪同蕓蕓出門購(gòu)買白酒,未及時(shí)勸阻并制止,亦存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,由于小麗系未成年人,故其賠償責(zé)任應(yīng)由其法定代理人承擔(dān)。向蕓蕓出售白酒的煙酒商行經(jīng)營(yíng)者,雖然違反了給未成年人售酒的相關(guān)規(guī)定,但當(dāng)時(shí)蕓蕓與小麗買酒時(shí)并未穿著校服,經(jīng)營(yíng)者并不能準(zhǔn)確判斷出蕓蕓和小麗系未成年人,且二人買酒時(shí)并沒(méi)有說(shuō)是自己飲用,故經(jīng)營(yíng)者出售白酒的行為并無(wú)不當(dāng),在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。與小麗一起和蕓蕓在KTV唱歌的另兩名同學(xué),在蕓蕓酒醉的情況下,幫助送小麗去同學(xué)家休息,并留下照顧她,這一行為純屬幫助,并無(wú)不當(dāng),故在本案中不存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此,一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》、《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)本案作出判決。
此后,小麗不服一審判決,向市中級(jí)人民法院上訴,稱其在本案中不存在過(guò)錯(cuò),也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。市中院審理后認(rèn)為,本案中,小麗與蕓蕓相約到KTV唱歌,中途又兩次陪同蕓蕓購(gòu)買白酒,目睹了蕓蕓大量快速飲酒的過(guò)程。小麗雖是未成年人,但當(dāng)時(shí)已年滿15周歲,已具備一定的認(rèn)知能力。在蕓蕓醉酒后,小麗自己的能力不足以應(yīng)對(duì)時(shí),其應(yīng)當(dāng)及時(shí)向成年人求助。小麗未選擇將情況及時(shí)告知蕓蕓家人或其他成年人,或及時(shí)送醫(yī)院救治。故對(duì)蕓蕓的死亡,小麗存在一定過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,原審法院判決小麗承擔(dān)10%的責(zé)任及賠償精神撫慰金2000元并無(wú)不當(dāng),故駁回其上訴,維持原判。
法律顧問(wèn)：天水忠信律師事務(wù)所萬(wàn)有太、職素芬
