大學(xué)生實習(xí)期間溺水身亡誰之過
保險公司拒不理賠 父母起訴法院最終獲賠
□記者 景春燕白凡是我市某大專院校的學(xué)生。在學(xué)校組織到外地實習(xí)期間，意外溺水身亡。因?qū)W校給學(xué)生投保了責(zé)任保險，故白凡的父母要求保險公司賠償。然而保險公司拒絕賠償，白凡的父母遂將保險公司訴至法院。(文中當(dāng)事人為化名)
2016年5月，我市某大專院校在保險公司投保了學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險，被保險人為該學(xué)校。保險合同約定：每人賠償限額10萬元，保險期限自2016年5月至2017年5月。作為學(xué)校的學(xué)生，白凡為保險合同的責(zé)任對象。
2016年6月，白凡在其實習(xí)單位的養(yǎng)生池內(nèi)意外溺水死亡。事發(fā)后，白凡的父母與學(xué)校以及實習(xí)單位簽訂了補償協(xié)議，協(xié)議約定，由學(xué)校和實習(xí)單位共同補償白凡父母65萬元，其中實習(xí)單位承擔(dān)39萬，學(xué)校承擔(dān)26萬。學(xué)校承擔(dān)的26萬元中，16萬元為撫慰金，10萬元為白凡的保險賠款，待保險理賠手續(xù)完善后，由學(xué)院支付給白凡的父母。
之后，學(xué)校向投保的保險公司申請理賠。但保險公司以死者身亡系游泳所致，非工作期間，且與工作無關(guān)為由拒賠。經(jīng)學(xué)校申請復(fù)議，保險公司再次以死者身亡系洗澡所致，且與工作無關(guān)為由拒賠。為此，白凡的父母將保險公司告上了法庭。
麥積區(qū)法院依法審理本案后，最終依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條的規(guī)定，判決由保險公司賠償白凡父母學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險賠償款10萬元。
麥積區(qū)法院吳琳：
《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”
本案中，保險公司的保險條款系格式條款，法院審理時，保險公司提出在訂立保險合同時僅以微信方式給投保人提供了保險條款，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，學(xué)校對此也不認(rèn)可，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險公司沒有依法履行向投保人說明合同的內(nèi)容和免責(zé)條款的義務(wù)，故保險合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。
《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！彼勒甙追矊儆诒景副ｋU合同的責(zé)任對象，其意外死亡的時間在保險合同約定的保險期內(nèi)，由于保險公司未按照法律規(guī)定向投保人說明保險合同的內(nèi)容和免責(zé)條款，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，因此，保險公司拒賠的理由不成立，故對白凡父母要求保險公司按照保險合同的約定給付保險金的訴訟請求，法院予以支持。
法律顧問：天水忠信律師事務(wù)所萬有太、職素芬
