老父遺囑起爭議 兄弟三人鬧上法庭
法院：遺囑不得侵害其他繼承人的權(quán)益
麥積區(qū)某村村民老劉生前與老伴鐘某共生育了三個兒子和一個女兒。1989年,老劉將自己居住的臨街的房屋修建了三間鋪面對外出租,收取租金,并言明其死后,三個兒子每人繼承一間。長子劉大、次子劉二相繼成了家,女兒劉妹也嫁到了鄰村,老劉和老伴一直與小兒子劉三共同居住生活。
2009年老劉的老伴鐘某去世,2015年老劉也去世了。四個子女處理完老劉的后事,劉大、劉二便找到弟弟劉三商量處理父親的遺產(chǎn)?？蓜⑷齾s拿出一份父親兩年前的遺囑,這讓劉大、劉二徹底驚呆了。
原來，早在2013年,老劉在兩位律師的見證下,通過遺囑的方式已經(jīng)將三間鋪面全部交由劉三繼承。為此,參與的律師事務(wù)所還出具了《律師見證意見書》。
眼看三間鋪面都落到劉三手中,劉大、劉二很是不滿,兄弟三人遂發(fā)生矛盾,劉大、劉二一怒之下,將劉三告上法庭,要求法院確認老劉的遺囑無效。
麥積區(qū)法院審理中,在充分聽取雙方當事人意見的基礎(chǔ)上,將有關(guān)繼承的法律規(guī)定的相關(guān)具體內(nèi)容逐條向當事人做了說明,當事人最終達成調(diào)解協(xié)議,確定該房屋由劉三所有,由劉三以折價的方式給予其他繼承人一定的補償。
》》麥積區(qū)法院袁璽鈞：
本案中,老劉通過立遺囑的方式處分自己的財產(chǎn),且老劉的遺囑屬于代書遺囑,又有兩個以上無利害關(guān)系的人在場見證,并附有視頻資料,因此,老劉立遺囑行為符合代書遺囑的形式要件。然而,形式要件的符合并不意味著劉某所立遺囑的內(nèi)容一定合法有效。
《中華人民共和國繼承法》第十六條的規(guī)定,公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)。所謂個人財產(chǎn),即老劉生前屬于其本人的財產(chǎn),因此,雖然老劉可以通過遺囑方式處分財產(chǎn),但法律規(guī)定其只能處分自己個人所有的財產(chǎn)。本案中,老劉的老伴鐘某先于劉某去世,其家庭共有財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)即產(chǎn)生繼承的法律后果,只是原告劉大、劉二暫時未主張。當事人雙方爭議的該三間鋪面房屋修建時,劉大已經(jīng)成年,且為修建該房屋貸款,劉二、劉妹、劉三作為鐘某的法定繼承人,在鐘某去世后依法享有繼承權(quán),簡而言之,劉某遺囑處分的財產(chǎn)并非法律規(guī)定的其個人財產(chǎn),而是將鐘某及劉大、劉二、劉妹的財產(chǎn)一同處分,從法律的角度而言,劉某所立遺囑屬于部分有效,即處分自己財產(chǎn)的部分有效,而處分他人的財產(chǎn)無效。
(文中當事人均為化名)
法律顧問：天水忠信律師事務(wù)所萬有太、職素芬
