男子參加生日聚會飲酒后次日身亡
法院判決：
春節(jié)即將到來,在親友聚會上,喝酒、勸酒在所難免,但其中可能產(chǎn)生的糾紛卻不得不防范。本期記者從麥積區(qū)法院采訪到一起因過量飲酒死亡而引發(fā)的民事賠償糾紛案件,也給廣大讀者提個醒,飲酒要適度,平安過春節(jié)。(文中當(dāng)事人均為化名)
李峰在麥積區(qū)經(jīng)營著一家副食批發(fā)部,因工作需要,2015年3月,李峰雇傭郭文駕駛廂式貨車為批發(fā)部運送副食品。2016年5月10日,李峰生日聚餐,邀請郭文等員工一起參加。當(dāng)晚20時許,李峰、郭文等15人一起來到麥積區(qū)某火吧唱歌、喝酒。大家玩得很開心,同事們在一起喝酒也沒有勸酒、灌酒等行為。當(dāng)晚23時許,郭文稱其妻子催促其盡快回家,李峰遂將郭文送上了回家的出租車。
然而郭文回家后,于次日早上出現(xiàn)間歇性嘔吐,但并未引起郭文和家人的重視。直至晚上10時許,郭文的情況仍未好轉(zhuǎn),嘔吐物也成了褐色狀液體。晚11時許,嘔吐不止的郭文遂被妻子及親屬送至醫(yī)院救治。遺憾的是,郭文最終因搶救無效死亡。經(jīng)醫(yī)院初步診斷,郭文因為急性酒精中毒導(dǎo)致呼吸心跳驟停。
事發(fā)后,郭文的妻子認(rèn)為李峰邀請自己的丈夫郭文為其慶賀生日,與郭文飲酒至深夜,致郭文酒精中毒。李峰沒有護送郭文回家并告知家屬飲酒情況,更沒有送郭文去醫(yī)院救治,李峰在郭文飲酒后沒有盡到相互照顧、救護及告知義務(wù),致郭文因飲酒過量酒精中毒死亡,李峰應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故郭文的妻子起訴至法院,請法院判令李峰賠償郭文死亡賠償金、喪葬費共計532410元的20%,即106482元。
麥積區(qū)法院審理后,根據(jù)原、被告雙方的過錯程度、經(jīng)濟狀況、結(jié)合本地實際,酌情確定由被告李峰賠償原告郭文的妻子喪葬費、死亡賠償金的10%即50256.65元。
【法理解說】麥積區(qū)法院樊江強:
本案是一起因過量飲酒死亡而引發(fā)的民事賠償糾紛案件。案件中當(dāng)事人爭議的焦點問題有兩個,一是郭文的死亡與參加聚會時的飲酒有無因果關(guān)系；二是本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
首先,郭文在喝完酒回家后,因呼吸心跳驟停及急性酒精中毒,搶救無效死亡。故其死亡與參加被告李峰生日聚會時的飲酒有直接的因果關(guān)系。
其次,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定:“二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中,死者郭文作為一個成年人,對自己的酒量、身體狀況應(yīng)當(dāng)明知,但其未適量飲酒,飲酒回家后嘔吐不止,后被送至醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。原告郭文的妻子,明知郭文是飲酒后回家,在其回到家至送往醫(yī)院救治的24小時內(nèi),當(dāng)丈夫出現(xiàn)的不適反應(yīng)未足夠重視并及時送醫(yī)救治,對郭文的死亡,死者及其家人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
郭文在參加聚會飲酒后,因急性酒精中毒死亡,被告李峰作為生日聚會的組織者,對郭文的死亡,也有一定的責(zé)任,故法院依法判決李峰擔(dān)責(zé)10%。
春節(jié)聚會喝酒悠著點
4種醉酒死亡勸酒者要擔(dān)責(zé)
每年因過量飲酒或不良飲酒造成人身傷亡的事件屢見不鮮,由此釀成的糾紛也比較多。記者通過采訪法官得知,對此類案件的審理,一般是在查明傷亡原因和分清責(zé)任的基礎(chǔ)上,按照過錯責(zé)任或公平責(zé)任的原則,確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)或分擔(dān)的損失比例。麥積區(qū)法院法官樊江強告訴記者,對共同飲酒出現(xiàn)傷亡后果需要承擔(dān)責(zé)任常見的情況,經(jīng)歸納大致有以下四種:
1、故意灌酒、勸酒型。勸酒、灌酒者明知或者應(yīng)知他人因身體疾病不能飲酒,或者剛剛?cè)灰嗽亠嬀?或者共飲人明確表示因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續(xù)飲酒,或者有證據(jù)足以證明某一共飲者不宜繼續(xù)飲酒,仍違背其意愿,強勸、力勸其飲酒等等,就具備損害他人健康的故意或者重大過失。對由于這一情形和原因造成損害后果的,應(yīng)認(rèn)定為具有主觀過錯,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,灌酒、強行勸酒者應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
2、放縱型飲酒。酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反應(yīng)以及明知其他不良后果(如酒后駕駛)等,但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對飲,對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身損害后果發(fā)生的,應(yīng)認(rèn)定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,對對飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。
3、不予救助型。酒友之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在,雙方不僅達(dá)成了共同飲酒的默契,而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近,相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征,同飲人之間對于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后,均具有及時通知、及時協(xié)助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。出現(xiàn)這種情況,如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發(fā)生的,應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對損害后果的發(fā)生具有原因力,“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4、雙方均無過錯型。司法實踐中還出現(xiàn)過這樣一種情況:一位酒友只勸另一位酒友飲用了少量的酒,結(jié)果卻誘發(fā)了對方疾病甚至死亡后果的發(fā)生,而勸酒者先前不知其病情,被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會發(fā)生危險,這種情況下,根據(jù)公平責(zé)任,可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補償責(zé)任。其依據(jù)是我國《民法通則》第132條的規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>
法律顧問：天水忠信律師事務(wù)所萬有太、職素芬
